К делу № 2-3597/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года гор. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурадян А.А. к ОАО СК «<адрес> о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «<адрес>» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указал, что 29.03.2010 года на автодороге «Дон – <адрес>» 350 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <адрес> RUS, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП является В.Н., управлявший а/м <адрес> RUS. Убытки, возникшие вследствие повреждения автомобиля <адрес> RUS, принадлежащего ему на праве собственности, в указанном ДТП, являются материальным вредом, подлежащим возмещению В.Н., чья гражданская ответственность была застрахована ОАО СК «<адрес>» - страховой полис ВВВ №. ОАО СК «<адрес>» обязано возместить истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страховой суммы. Отчет об оценке ущерба был произведен 08.04.2010 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим отчет №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Сетра S215HD, г.р.з. Х 284 РУ 93 RUS с учетом износа – 127026,50 руб. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил, ОАО СК «РОСНО» обязано возместить истцу указанную сумму. Кроме того, за оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3500 руб. В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона, указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО». Таким образом, в соответствии с Законом, ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 130526,50 руб. Страховая сумма выплаты должна была составить 79781,50 руб. ФЗ № об ОСАГО устанавливает максимальную сумму выплаты СК при наступлении страхового случая 120000 рублей. ОАО СК «<адрес>» частично возместило истцу ущерб в размере 50745 руб. Однако, оставшаяся часть ущерба в размере 69255 рублей истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОАО СК «<адрес>». В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены, настоящий спор во вне судебном порядке не разрешен, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и уплатить госпошлину в сумме 2277,65 рублей 56 копеек. Кроме того, для обеспечения представительства истца в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он вынужден заключить договор об оказании юридических услуг и оплатить указанные услуги в сумме 12000 рублей, а также было оплачено нотариусу 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ОАО СК «<адрес> просил в удовлетворении требований Мурадян А.А. отказать, ссылаясь на следующее. 29.03.2010 года на автодороге «Дон – <адрес>» 350 км, произошло ДТП с участием автомобиля «<адрес>» №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «<адрес>» № RUS под управлением В.Н. Виновным в совершении данного ДТП, согласно административного материала, признан В.Н.. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности В.Н. на момент ДТП, имевшего место 29.03.2010 г., был застрахован в ОАО «<адрес>», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис – ВВВ №). По данному делу истец в нарушение порядка действий потерпевших при наступлении страхового случая самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «<адрес>». После чего истец обратился в ОАО СК «<адрес>» с заявлением № АД/10 от 23.04.2010 года о страховой выплате.
По результатам составленной ООО «<адрес>» калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Истицы с учетом износа составляет 47245,00 руб.
Расчет суммы страхового возмещения произведен на основании п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. №, Заключения № независимой экспертизы ООО «<адрес>», «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «<адрес> №.
Оценка была произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» 29.07.1998 года за № 135-ФЗ, ФСО № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года №, ФСО № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года №, ФСО № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие требования к отчету об оценке», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года №.
Признав данный случай страховым, ОАО <адрес>» составило акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере 50745,00 рулей, из которых 47245,00 – стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет, 3500 руб. – оплата экспертизы.
Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановление Правительства № от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Результаты экспертного заключения не оспаривались истцом. Кроме того, письменных претензий о пересмотре суммы страхового возмещения в ОАО СК «<адрес>» не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку истец не обращался с письменными претензиями в ОАО СК «<адрес>», то со стороны ОАО СК «<адрес>» нет, и не могло быть нарушений. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не на основании заключения экспертов ОАО СК «<адрес>», а на основании заключения независимого эксперта, то у ОАО СК «<адрес>» нет оснований пересматривать определенную Мурадян А.А., сумму страхового возмещения. По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении ООО «<адрес>» достаточно для того, что бы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ОАО СК «<адрес>» нет, поскольку заключение ООО «<адрес>» полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что 29.03.2010 года на автодороге «Дон – <адрес>» 350 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП признан В.Н., управлявший а/м <адрес> ( л.д. 11-21).
Убытки, возникшие вследствие повреждения автомобиля истца, являются материальным вредом, подлежащим возмещению. Гражданская ответственность водителя В.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована ОАО СК «<адрес>» (Страховой полис ВВВ №) ( л.д. ).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 5, 10 и 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № ОАО СК «<адрес>» обязано возместить истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страховой суммы.
Отчет об оценке ущерба был произведен 08.04.2010 г. ООО «<адрес>», составившим отчет №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <адрес> RUS с учетом износа – 127026,50 руб. ( л.д. 23- 62). В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил, ОАО СК «<адрес>» обязано возместить истцу указанную сумму. Кроме того, за оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3. 500 руб. ( л.д. 22).
В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона, указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО СК «<адрес>».
Таким образом, в соответствии с Законом, ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 130526,50 руб.
ОАО СК «<адрес>» частично возместило истцу ущерб в размере 50745 руб., однако, оставшаяся часть ущерба в размере 69255 рублей истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОАО СК «<адрес>».
Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 2277,65, поскольку эти требования подтверждены документально ( л.д. 4).
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на представителя – 12.000. руб. и расходов, связанных с оформлением доверенности – 500 руб. ( л.д. 5-6, 7). Указанные расходы истца в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Автомобиль был предоставлен истцом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ОАО СК «<адрес>» размера страховой выплаты не основано на Законе № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах страхования.
Разница между страховой выплатой причитающейся истцу по договору обязательного страхования с учетом лимита ответственности страховщика и страховой выплатой, произведенной ответчиком составляет 69255,00 рублей.
Со стороны истца были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ОАО СК «<адрес>» не произвело полную страховую выплату истцу.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 т. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб».
Учитывая, что истцом все условия договора обязательного страхования (ОСАГО) с ОАО СК «<адрес>» соблюдены, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была им выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 69255,00 рублей.
Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы на проведение экспертного исследования в сумме 3500 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, 500 руб. за оформление доверенности, уплата госпошлины в суд в размере 2277,65 рублей, оплата затрат по проведению экспертизы 7500 рублей, а также частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурадян А.А. – удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «<адрес>» в пользу Мурадян А.А. страховую выплату 69255 рублей, судебные расходы 18277 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий