Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.12.2010 г. Ленинский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амраева И.Р. к ООО «<адрес> «<адрес>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Амраев И.Р-О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<адрес> в его пользу 80040 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что Амраевой С.Н. был заключен договор добровольного страхования - КАСКО (хищение+ущерб) по которому был застрахован автомобиль <адрес>, с компанией ООО «<адрес>»». По «генеральной» доверенности автомобилем управлял Амраев И.Р-О. 02 апреля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего он обратился с заявлением ООО «СК «<адрес> По результатам рассмотрения указанного заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 44144,23 руб. Также, истец указывает, что им не доплачена сумма страховой премии в размере 6659,31 руб. Согласно отчета ООО «<адрес>» № от 06 апреля 2010 года стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 131700 руб.
В судебном заседание представитель истца Крамаренко Е.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Егорова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Представитель ответчика пояснила суду, что согласно заключения № от 06.04.2010г.стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 140593,63 руб. Оплата услуг оценщика в размере 3800 руб. произведена за счет страхователя. Поскольку стоимость ТС истца по договору страхования составляет 131718,31 руб., а стоимость ущерба превышает эту сумму, ТС признанно «гибельным». Согласно отчета № от 19.04.2010г. стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 67000 руб. На момент заключения договора страхования на ТС истца имелись повреждения на сумму 15436,04 руб. Также, износ ТС за 64 дня составил 1,7% или 2278,73 руб. Истец не доплатил страховую премию в размере 6659,31 руб. Таким образом, окончательная сумма страхового возмещения составляет 44142,24 руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Амраевой С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «<адрес> <адрес> которым по «генеральной» доверенности управлял Амраев И.Р-О..
Между Амраевой С.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (хищение+ущерб), по которому истец является выгодоприобретателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2010 г. произошел страховой случай - ДТП.
Согласно представленного истцом отчета ООО «<адрес>» № от 06 апреля 2010 года стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 131700 руб., а стоимость годных остатков составляет 45000 руб.
ООО «СК «<адрес>» страховое возмещение было выплачено в размере 44144,23 руб.
Для установления стоимости годных остатков была проведена судебная авто-товыароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «<адрес>» № от 20.10.2010г. стоимость годных остатков ТС истца составила 54300 руб.
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение заключением ООО «<адрес> выполнено квалифицированным экспертом, основано на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с договором страхования, страховая стоимость ТС истца составляет 131718,31 руб. В соответствии с платежным поручением № от 25.05.2010г. ответчик выплатил истцу 44144,23 руб. В соответствии с заключением ООО «<адрес>-<адрес>» № от 20.10.2010г. стоимость годных остатков ТС истца составила 54300 руб. Истец не доплатил ответчику страховую премию в размере 6659,31 руб. В соответствии с п.4.10 Правил страхования ООО «СК <адрес>» при выплате страхового возмещения удерживается износ автомобиля, который в данном случае составляет 1,7% или 2278,73 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 24336,04 руб. (131718,31 – 44144,23 – 54300 – 6659.31 – 2278,73)
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Амраева И.Р. 24336 рублей 04 копейки, а также судебные расходы в размере 16930 рублей 08 копеек, а всего 41266 (сорок одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течении 10-ти дней.
Председательствующий