К делу № 2-3659/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аванесовой Э.Ю. к ОАО СК <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аванесова Э.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 14 мая 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине В.Н., управлявшего автомобилем марки «<адрес> государственный регистрационный знак <адрес> rus, был причинен материальный ущерб автомобилю марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес> rus, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновность В.Н. в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении В.Н. серии <адрес>, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 94 ГПК РФ взыскать с ОАО Страховая компания «<адрес>», в лице ОАО СК «<адрес>» в г. Краснодаре в пользу в пользу Аванесовой Э.Ю. расходы, понесенные ею в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей, и расходы понесенные ею в
связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 1250 рублей, а всего 13 250 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, возложить на ответчика.
В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО СК «<адрес>» просил в удовлетворении требований Аванесовой Э.Ю. отказать, на основании следующего 14.05.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес>, под управлением В.Н.. и автомобиля марки «<адрес>. Виновным в совершении данного ДТП, согласно административному материалу признан В.Н. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности В.Н. на момент ДТП, имевшего место 14.05.2010 года, был застрахован в ОАО СК «<адрес>», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис - ВВВ-<адрес>). 17.05.2010 г. Аванесова Э.Ю. обратилась в ОАО СК «<адрес>» с заявлением о страховой выплате. На основании заявления была проведена проверка технологии ремонта, объема работ и стоимости запасных частей, необходимых для определения затрат на восстановление автотранспортного средства <адрес>, в экспертной организации ООО «<адрес>». По результатам составленной ООО «<адрес>» калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС истицы с учетом износа составляет 7 915,56 руб. Согласно п.74 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 263 от 07.05.2009 г., в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Возмещение утраты товарной стоимости (УТС) прямо не оговорено правилами обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не на основании заключения экспертов ОАО СК «<адрес> а на основании заключения независимого эксперта, то у ОАО СК <адрес>» нет оснований пересматривать определенную Аванесовой Э.Ю., сумму страхового возмещения. По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении ООО «<адрес>» достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ОАО СК «<адрес>» нет, поскольку заключение ООО «<адрес>» полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». На основании изложенного, ОАО СК «<адрес>» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ОАО СК «<адрес>» в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Установлено, что 14 мая 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине В.Н., управлявшего автомобилем марки «<адрес>, был причинен материальный ущерб автомобилю марки «<адрес> rus, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновность В.Н. в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последней серии <адрес>, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от 30.03.2009 года риск наступления гражданской ответственности В.Н., как лица допущенного к управлению автомобиля марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> был застрахован в страховой компании ответчика.
24.05.2010 года независимым экспертным учреждением ООО «<адрес>» было подготовлено заключение (отчет) № и № об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки <адрес> rus, согласно которому: стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 71021 рубль 18 копеек; утрата товарной стоимости - 16 972 рубля. Общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП составила- 87 993 рубля 18 копеек. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 6 000 рублей (расчет ущерба, УТС).
На основании заявления истицы ОАО СК «<адрес>» была проведена проверка технологии ремонта, объема работ и стоимости запасных частей, необходимых для определения затрат на восстановление автотранспортного средства «<адрес> в экспертной организации ООО «<адрес>». По результатам составленной ООО «<адрес> калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Истица с учетом износа составляет 7 915,56 руб.
Суд счел необходимым провести дополнительную экспертизу, которую поручает «Межрегиональному центру независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта №-а от 28 сентября 2010 года (л.д. 75 – 80) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> регион с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 66661,30 рублей
Итоговая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 14 мая 2010 года, не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
В связи с тем, что противоправные действия В.Н. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Во исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии ВВВ № от 30.03.2009 года), ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 7 915 рублей 56 копеек.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 58745,74 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ОАО СК <адрес>» размера страховой выплаты не основано на Законе № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах страхования.
Разница между страховой выплатой причитающейся истцу по договору обязательного страхования с учетом лимита ответственности страховщика и страховой выплатой, произведенной ответчиком составляет 58745,74 рублей.
Со стороны истца были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ОАО СК «<адрес>» не произвело полную страховую выплату истице.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб».
Учитывая, что истицей все условия договора обязательного страхования (ОСАГО) с ОАО СК «<адрес>» соблюдены, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была им выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 58745,74 рублей.
Учитывая, что истица предоставила в суд доказательства того, что она понесла расходы на проведение экспертного исследования в сумме 6500 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, из которых 7000 руб. расходы за услуги представителя, уплата госпошлины в суд в размере 2782 рублей, то указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аванесовой Э.Ю.– удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «<адрес>» в пользу Аванесовой Э.Ю. в счет страхового возмещения 58745,74 рублей и судебные расходы за услуги представителя 7000 рублей, оплату экспертизы 6500 рублей и госпошлину в суд в размере 2782 руб., всего взыскать 75.027,74 руб. ( Семьдесят пять тысяч двадцать семь рублей 74 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий