К делу № 2-3350/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Музалевской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «<адрес>» к Пугачеву Н.В. и Пугачевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «<адрес>» обратилось в суд с иском к Пугачеву Н.В. и Пугачевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
В обоснование иска указали, что 27 июня 2008 года с Пугачевым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств на сумму 250000 руб. со сроком погашения 27 июня 2013 г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов в размере 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Цель предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора: потребительские цели. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору кредитором было принято поручительство физического лица Пугачевой Е.В., которая в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № от 27 июня 2008 года, приняла на себя обязанности солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кредитор в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользованием кредитом. По состоянию на 01.09.2010 года за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 166084 руб. 4 коп., по процентам в сумме 20822 руб. 85 коп., неустойке на просроченную ссуду в сумме 12420 руб. 93 коп., неустойке на просроченные проценты по ссудному договору в сумме 6698 руб. 75 коп. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Несмотря на извещения заемщика и его поручителя о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени не погасили просроченную задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита и судебные расходы.
Ответчик Пугачев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, но просил суд уменьшить суммы неустоеек.
Ответчик Пугачева Е.В. в судебном заседании просила при удовлетворении требований истца учесть сложное материальное положение ответчиков, поскольку поручитель связан обязательствами по погашению кредита перед учреждением банка в размере ? части заработка, трудовая деятельность заемщика не позволяет единовременно возместить истцу всю сумму кредитного договора. До начала судебного процесса ответчиком предпринимались меры для примирения с истцом. 6 августа 2010 года должником была внесена сумма в размере 40000 рублей, которая составляла всю сумму текущего долга и процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. Должник вел переговоры с истцом о возобновлении первоначальных условий договора, с обязательством внесения своевременных плат, или же о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях. Вместе с тем истец не пошел на переговоры с ответчиком. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы неустоек.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 27 июня 2008 года между истцом и Пугачевым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств на сумму 250000 руб. со сроком погашения 27 июня 2013 г.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов в размере 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Цель предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора: потребительские цели.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору кредитором было принято поручительство Пугачевой Е.В., которая в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № от 27 июня 2008 года приняла на себя обязанности солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кредитор в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме.
Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользованием кредитом.
По состоянию на 01.09.2010 года за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 166084 руб. 4 коп., по процентам в сумме 20822 руб. 85 коп., неустойке на просроченную ссуду в сумме 12420 руб. 93 коп., неустойке на просроченные проценты по ссудному договору в сумме 6698 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Несмотря на извещения заемщика и его поручителя о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени не погасили просроченную задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 ГК РФ.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «<адрес>» солидарно сумму основного долга в размере 166084 руб. 4 коп., проценты по основному долгу в размере 20822 руб. 85 коп., а также неустойку на просроченную ссуду и на просроченные проценты по ссудному договору, уменьшив ее размер до 3000 руб., поскольку суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Взысканию с ответчиков подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 5570 руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «<адрес>» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пугачева Н.В. и Пугачевой Е.В. в пользу ОАО АКБ «<адрес>» сумму долга по кредитному договору от 27 июня 2008 года № в сумме 166084 руб. 4 коп., проценты по основному долгу в сумме 20822 руб. 85 коп., неустойку на просроченную ссуду и на просроченные проценты в сумме 3000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5570 руб. 47 коп., всего 195477 (сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий