К делу № 2-3289/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бордуновой М.К. к Колесниковой Л.Ф. о признании завещания недействительным в части и признании права собственности на ? долю домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1\2 долю домовладения.
В обоснование иска сослалась на то, что с 1970 по 1980 год состояла в браке с Бордуновым Е.Р., совместно нажитым имуществом являлся дом по <адрес> в <адрес>. Бордунов Е.Р. умер 21 марта 2009 года. После расторжения брака в 1980 году супружеское имущество не было разделено, поскольку Бордунов обещал передать по наследству принадлежащее ему домовладение по <адрес> их дочери – Шипициной О.Е.. Утверждает, что ее родственники оказывали помощь в строительстве дома, поэтому дом является совместно нажитым имуществом. Считает, что с 1980 года по 2009 год у них не имелось спора о разделе общего имущества и нарушение прав истицы возникло только в 2009 году на момент смерти бывшего супруга и открытия наследства.
Впоследствии исковые требования уточнила, просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю пристройки литер «А» общей площадью 38,5 кв.м. по <адрес>, а также признать недействительным завещание Бордунова Е.Р. на имя Колесниковой Л.Ф. на 1\2 долю указанной пристройки литер «А», которая является супружеским имуществом ( л.д. 41).
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчицы против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. Колесникова с 1986 года проживала совместно с Бордуновым Е.Р., вела общее хозяйство. В 2009 году Бордунов умер, все свое имущество он завещал ответчице. Дочь истицы уже обращалась в суд с иском о признании завещания недействительным, однако ей в удовлетворении иска было отказано. Указывает, что спорное домовладение не являлось супружеским имуществом, поскольку было подарено Бордунову, а истица с 1975 года проживала в другом городе и отношения к его дальнейшему благоустройству не имела. С иском о разделе совместного имущества она не обращалась в течение 30 лет, срок исковой давности для предъявления иска истек. Уточненные исковые требования также считает надуманными и не основанными на законе, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что 23 марта 2009 года умер Бордунов Е.Р. ( л.д. 11). После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> ( л.д. 12). Как следует из материалов наследственного дела, 13 марта 2009 года Бордунов Е.Р. составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество Колесниковой Л.Ф. ( л.д. ), 25 ноября 2009 года Колесниковой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в праве общей собственности на строения по <адрес> в <адрес> ( л.д. ), 28 декабря 2009 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1\2 долю ( л.д. 49).
Истица просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю пристройки литер «А» в дому № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым с умершим Бордуновым в период брака.
Как установлено в судебном заседании, истица состояла в зарегистрированном браке с Бордуновым Е.Р. в период с 1970 по 1980 год, стороны совместно не проживали с 1975 года. Брак расторгнут решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 1980 года, решение вступило в законную силу 23 марта 1980 года ( л.д. 10).
В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР ( действовавшего до 1 марта 1996 года), а также в соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ от 8 декабря 1995 года, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Следовательно, срок для предъявления иска о разделе совместно нажитого супружеского имущества истек в марте 1983 года, т.е. 27 лет назад.
Утверждения истицы об имевших место договоренностях с умершим относительно передачи имущества их дочери в порядке наследования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, указанные договоренности относительно наследства, если они и имели место, не имеют отношения к разделу совместно нажитого супружеского имущества.
Более того, доводы истицы относительно того, что домовладение является совместно нажитым супружеским имуществом, опровергаются материалами дела – указанная доля дома была подарена Бордунову Е.Р. его матерью – Мещеряковой А.В., что подтверждается договором дарения от 29 ноября 1973 года ( л.д. 45).
Показания свидетелей Гамора В.К. и Черниковой А.М. о том, что брат истицы в 70-х годах 20-го века помогал строить пристройки к спорному дому и о том, что когда-то умерший обещал завещать дом своей дочери суд оценивает критически, учитывая то обстоятельство, что они касаются событий тридцатилетней давности, и опровергаются материалами дела.
Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю совместно нажитого супружеского имущества удовлетворению не подлежат.
Также истица просит признать завещание Бордунова Е.Р. от 13 марта 2009 года недействительным в части 1\2 доли литера «А», ссылаясь на то, что это имущество является совместно нажитым супружеским и умерший не имел права им распоряжаться. Других оснований недействительности завещания истица не указала.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Судом установлено, что Бордунов Е.Р. распорядился имуществом, которое принадлежало ему на праве личной собственности, что подтверждено документально: справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», договором дарения доли домовладения от 29 ноября 1973 года, договором об изменении долей домовладения и о порядке пользования им от 15 апреля 1989 года ( л.д. ).
Суд учитывает то обстоятельство, что завещание Бордунова Е.Р. было оспорено в суде Шипициной О.Е. – дочерью истицы по настоящему делу. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2009 года Шипициной О.Е. в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2009 года ( л.д. 32-35).
Через полгода с аналогичным иском в суд обратилась и истица.
При таких обстоятельствах оснований для признания завещания недействительным не установлено, иск удовлетворению не подлежит.
Утверждения представителя истицы по доверенности Кожевникова Ю.В. о том, что нарушение прав истицы возникло в момент смерти бывшего супруга и открытия наследства, поскольку он вопреки обещанию завещал имущество не дочери, являются недостоверными, противоречащими нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
При таких обстоятельствах иск Бордуновой удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бордуновой М.К. к Колесниковой Л.Ф. о признании права собственности и признании завещания частично недействительным – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий