К делу № 2-2140/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой Я.Ю. к ОАО «<адрес>» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Я.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК <адрес>» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указала, что 04.03.2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «<адрес> и автомобиля «<адрес> под управлением С.А. Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником данного ДТП был признан С.А. Гражданская ответственность виновника данного ДТП С.А. застрахована в ОАО СК «<адрес>», страховой полис ВВВ №. В страховую компанию 12.03.2010 года ею было подано заявление и собранны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 12.03.2010 года в ООО «<адрес>» по направлению ОАО СК «<адрес> В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> в размере 31877 рублей. Она не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику ООО «<адрес>», где 15.04.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля и составлен акт осмотра №.04-А. На основании акта осмотра был составлен отчет №.04-А от 15.04.2010 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 114532 рубля 48 копеек, а утрата товарной стоимости составила 5561 рубль 59 копеек. За проведение ею было оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 123094 рубля 07 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости работы эксперта. Согласно договора об обязательном страховании и правил обязательного страхования страховая сумма составляет 120000 рублей. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 31.03.2010 года платежным поручением перечислила на ее счет в банке деньги в сумме 31877 рублей. После чего сумма недоплаты для нее составила 88123 рубля. Не согласившись с данными действиями страховой компании, она обратилась с просьбой к ОАО СК «<адрес>» осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом. Считает этот отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, стоимости нотариальной доверенности, стоимости экспертного исследования, государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель ОАО «СК «<адрес>» просил в удовлетворении требований Александровой Я.Ю. отказать, вместе с тем сумму страхового возмещения не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Установлено, что 04.03.2010 года в г. Краснодаре на ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «<адрес> и автомобиля «<адрес> под управлением Жукова С.А.
Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником данного ДТП был признан Жуков С.А.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП Жукова С.А. застрахована в ОАО СК «<адрес>», страховой полис ВВВ №.
В страховую компанию 12.03.2010 года истицей было подано заявление и собранны все необходимые документы.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Экспертиза была проведена 12.03.2010 года в ООО «<адрес> по направлению ОАО СК «<адрес>». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> в размере 31877 рублей.
Истица не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику ООО «<адрес>», где 15.04.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля и составлен акт осмотра №.04-А. На основании акта осмотра был составлен отчет №.04-А от 15.04.2010 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 114532 рубля 48 копеек, а утрата товарной стоимости составила 5561 рубль 59 копеек. За проведение ею было оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 123094 рубля 07 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости работы эксперта.
Согласно договора об обязательном страховании и правил обязательного страхования страховая сумма составляет 120000 рублей.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 31.03.2010 года платежным поручением перечислила на ее счет в банке деньги в сумме 31877 рублей.
После чего сумма недоплаты для истицы составила 88123 рубля. Не согласившись с данными действиями страховой компании, она обратилась с просьбой к ОАО СК «<адрес> осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 70 Правил страхования при причинении вреда имуществу страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течении 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Вместе с тем для устранения сомнений в обоснованности и правильности проведенной истицей оценки причиненного ее транспортному средству ущерба была назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой сумма восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> регион без учета износа составила 129726 руб., с учетом износа 115271 руб.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, двух и более 160000 рублей.
Так же согласно ст. 13 Закон № 40-ФЗ страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения либо предоставить письменный отказ в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Со стороны Александровой Я.Ю. были выполнены все обязательства по договору страхования.
ОАО СК «<адрес> не произвело выплату суммы страхового возмещения в полном объеме. Невыплата суммы страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования.
Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для восстановления нарушенных прав Александрова Я.Ю. была вынуждена обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы.
Однако, суд полагает необходимым снизить сумму расходов истицы за оказание ей услуг представителя с 15000 руб. до 7000 руб., так как данная сумма не подтверждена документами, представленными суду. Также, суд не находит подтвержденной доказательствами сумму в размере 3000 рублей, израсходованную истицей на экспертное исследование.
Вместе с тем для подачи искового заявления в суд Александровой Я.Ю. пришлось уплатить государственную пошлину в размере 2844 руб., оплатить проведение экспертизы в сумме 3500 руб. и стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб., данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «<адрес>» в пользу Александровой Я.Ю. недостающую сумму страховой выплаты в размере 83394 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, из которых государственная пошлина в размере 2844 руб., стоимость услуг представителя в сумме 7000 рублей, изготовление доверенности в сумме 500 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александровой Я.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу Александровой Я.Ю. страховое возмещение по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83394 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2844 рубля, стоимость услуг представителя в сумме 7000 рублей, за изготовление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, всего 97238 (девяносто семь тысяч двести тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий