РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующий Быков С.В.
При секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептухиной О.Е., Шептухиной В.А. к ООО «<адрес> о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 122360, 00 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Шептухина О.Е., Шептухина В.А. обратились в суд с иском к ООО <адрес>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 122360, 00 рублей.
В обоснование своих требований истцы указали, им на праве собственности принадлежит по 1\2 доли квартиры. 17.08.2007г. между Шептухиной О.Е., Шептухиной В.А. и ООО «<адрес>» был заключен договор об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора объектом инвестирования строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 81,8 кв.м. Денежные средства истцами выплачены в полном объеме в сумме 3108400 рублей, исходя из стоимости 38000 рублей за один квадратный метр. В соответствии с условиями вышеназванного договора если общая площадь квартиры окажется менее той, что указана в договоре, то ответчик обязуется осуществить возврат истцам излишне уплаченных средств. Дополнительные расчеты, предусмотренные договором, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 38000 рублей. При регистрации права собственности истцами, было установлено, что общая площадь квартиры составляет 78,58 кв.м, т.е. на 3,22 кв.м. меньше, чем указано в договоре. Истцы 02.07.2009г. обратились к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств, в сумме 122360,00 рублей. Ответчик отказал истцам в выплате всей суммы. 25.09.2009г. истцы вновь обратились к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств, в выплате истцам было отказано. Шептухина О.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 122360, 00 рублей.
В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования и пояснила, что 17.08.2007г. между Шептухиной О.Е., Шептухиной В.А. и ООО «<адрес>» был заключен договор №/М-ЛЗ об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объект инвестирования строительства - трехкомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 81,80 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, на 3-м этаже, в первом подъезде, условный номер 11. По окончании строительства дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истцами была оплачена стоимость квартиры, общей площадью 81,80 кв.м., в сумме 3108400 рублей. При изготовлении технического паспорта на квартиру, регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру было установлено, что общая площадь квартиры составляет 78,58 кв. м, т.е. на 3,22 кв.м. меньше, чем указано в договоре. Истцы дважды обращались к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств в сумме 122360,00 рублей, в выплате полной суммы им было отказано. Ответчик согласен вернуть истцам 26000 рублей, рассчитывая общую площадь квартиры с применением коэффициента 0,3, что составляет 81,1 кв.м., и, полагая, что площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.м. и возврату подлежит 26600 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в виде излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 122360, 00 рублей.
Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, при этом пояснила, что 17.08.2007г. между истцами и ООО «<адрес>» был заключен договор №/М-ЛЗ об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора площадь квартиры без учета балконов составляла 79,44 кв.м., а с учетом площади балконов 81,8 кв.м., с применением коэффициента 0,3. До настоящего времени между сторонами не подписан акт о выполнении обязательств, для дальнейшей регистрации собственности, а потому не наступили обстоятельства необходимые для выполнения обязательств по возврату денежных средств истцам. Полагает, что общую площадь квартиры необходимо рассчитывать с применением коэффициента 0,3 согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд, выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что 17.08.2007г. между Шептухиной О.Е., Шептухиной В.А. и ООО «<адрес>» был заключен договор №/М-ЛЗ об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ООО «<адрес>» - Заказчик, а Шетухина О.Е. и Шептухина В.А. – Инвесторы.
Согласно п. 1.2 договора инвестиции направляются в строительство объекта в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 81,80 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на 3-м этаже, в первом подъезде, условный номер 11. По окончании строительства дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии с п. 3.5 договора, если общая площадь квартиры окажется менее той, что указана в п. 1.2. договора, то Заказчик обязуется осуществить возврат Инвесторам излишне уплаченных средств. В соответствии с п. 3.6 договора дополнительные расчеты, предусмотренные договором, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 38000 рублей.
Квартира находится в общей долевой собственности истцов, по 1\2 доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2009г. серия <адрес> №, свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2009г. серия <адрес> №, техническому паспорту, выполненному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 17.03.2009г., общая площадь квартиры составляет 78,58 кв.м.
Согласно выданной БТИ экспликации к <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 78,58 кв.м., в том числе жилой – 41, 16 кв.м., вспомогательной – 37,42 кв.м. При этом площадь балконов, лоджий веранд и террас составляет 8,34 кв.м., вынесена в экспликации отдельной строкой и в общую площадь квартиры не включена.
Истцы 02.07.2009г. обратились к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств в сумме 122360, 00 рублей. (входящий № от 02.07.2009г.)
Ответчик в ответе от 27.07.2009г. № на претензию, в выплате излишне уплаченных денежных средств отказал. Отказ мотивирован тем, что площадь балконов, лоджий, террас составляет 8,34 кв.м., вынесена в экспликации отдельной строкой и в общую площадь квартиры не включена. Без применения коэффициента общая площадь квартиры с учетом общей площади квартиры и площади балконов составляет 86,92 кв.м. (78,58 + 8,34 = 86,92). С применением коэффициента 0,3 общая площадь квартиры с учетом общей площади и площади балконов составляет 81,1 кв.м. Таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.м. и возврату подлежит 26600 рублей.
Истцы 25.09.2009г. вновь обратились к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств в размере 122360, 00 рублей. (входящий № от 25.09.2009г.).
Ответчик письмом от 27.07.2009г. № на претензию в выплате излишне уплаченных денежных средств отказал. Отказ мотивирован по тем же основаниями, со ссылкой на Строительные нормы и правила «Жилые здания « СНиП 2.08.01-89* от 01.01.1990г., а именно Приложение 2.
Согласно п. 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003г. № «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» признаны не действующими на территории Российской Федерации с 01.10.2003г. СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (приказ Минстроя России от 04.06.1992г. №).
Утверждения представителя ответчика о том, что названное постановление не прошло государственную регистрацию и не может являться основанием удовлетворения исковых требований – суд находит не обоснованными, поскольку при разрешении спора суд руководствуется требованиями ЖК РФ.
Исходя из положений п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора инвестирования строительства, заключенного сторонами, объектом инвестирования является (п. 1.2 договора) трехкомнатная квартира общей площадью ориентировочно 81,80 кв.м.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ площадь балконов не входит в общую площадь жилого помещения. Следовательно, в общую площадь <адрес>,58 кв.м. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009г. серия <адрес> <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009г. серия 23-АЕ №, техническим паспортом, выполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 17.03.2009г. и экспликацией площади жилого помещения на данную квартиру не будет включена площадь балконов, а именно 8,34 кв.м.
На основании вышеуказанного, общая площадь квартиры оказалась менее той, что указана в п. 1.2 договора инвестирования строительства №/М-ЛЗ от 14.08.2007г. на 3.22 кв.м. и возврату подлежат излишне уплаченные денежные средства в размере 122360, 00 рублей.
Следовательно, сумма, подлежащая возврату истцам, рассчитывается следующим образом: 3,22 кв.м. х 38000 рублей, что составляет 122360, 00 рублей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд обозрел в судебном заседании подлинники документов, представленных сторонами в обоснование и возражение иска, другие письменные доказательства. В материалах дела имеются заверенные копии, представленных документов.
Совокупность исследованных и установленных доказательств свидетельствует о том, что заявленные требования истцов обоснованы.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Шептухиной О.Е. и Шептухиной В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу Шептухиной О.Е. и Шептухиной В.А. излишне уплаченные денежные средства в размере 122360, 00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Шептухиной О.Е. и Шептухиной В.А. 3647,2рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Быков С.В.