РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.01.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюк И.М. к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шерстюк И.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<адрес>» материальны ущерб в размере 103117,98 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3263 руб., услуг эвакуатора – 5500 руб., составлению отчета в размере 4500 руб., доверенности – 400 руб. и услуг представителя – 9000руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место 12.10.10г., её автомобилю <адрес>, №, находящегося под управлением Шерстюк Ю.В., были причинены значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <адрес> № В.Г. и принадлежащего ООО «<адрес>», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «<адрес> Страховая компания выплатила ей возмещение в сумме 120 000 руб. Поскольку в соответствии с заключением ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта составляет 200977,98 руб., истица обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<адрес>» в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 5500 руб., ссылаясь на то, что в подтверждение этих расходов истец представил квитанцию, а не кассовый чек, когда как все эвакуаторы должны быть оборудованы кассовым аппаратом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, 12.10.10г. по вине водителя автомобиля <адрес>, № В.Г. и принадлежащего ООО «Инженерный центр» произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шерстюк И.М. марки <адрес>, №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК <адрес>» по договору обязательного страхования от 4.12.09г. (л.д.7,8,11)
В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст.7 ФЗ № от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что истица обратился в ООО СК «<адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д.12)
Пункт 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г., предоставляет право потерпевшему самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), результаты которой страховщику полагается использовать для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии с заключением ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составляет 200977,98 руб. (л.д. 17), величина утраты товарной стоимости – 22140 руб. (л.д. 47).
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 103117, 98 руб. в сет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (200977,98 руб. + 22140 руб. - 120 000 руб.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Стоимость услуг эвакуатора по транспортировке транспортного средства истца по квитанции - договору № от 12.10.10г. с ИП С.А. составляет 5500 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.13-15).
Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что в подтверждение расходов по оплате услуг эвакуатора истицей не представлен кассовый чек - основанием для отказа в возмещении понесенных расходов не являются, т.к. в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения и утратил способность передвигаться.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3 263 руб., стоимости составления отчета об оценке- 4 500 руб., нотариальной доверенности - 400 руб. и 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, ст. 15,1064,1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерстюк И.М. к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Шерстюк И.М. материальный ущерб в размере 103117,98 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 5500 руб., госпошлины - 3 263 руб., стоимость составления отчета об оценке - 4 500 руб., нотариальной доверенности - 400 руб. и 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара.
Председательствующий: