РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Ряднева В.Ю, при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной А.А. к Айвазовой Л.Э., Тимашеву Е.А., третьему лицу на стороне ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании заключенного договора притворной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки и др..
УСТАНОВИЛ:
Ерохина А.Ф., уточнив впоследствии исковые требования, обратилась в суд и просит признать притворную сделку дарения 2/9 доли жилого <адрес> по переулку <адрес>, <адрес>, заключенную между Тимашевым Е.А. и Айвазовой Л.Э. 10.09.10 г. ничтожной, применить последствия ничтожной сделки, прекратив право собственности за Айвазовой Л.Э. па 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, признав право собственности на указанную долю за собой - Ерохиной А.А.
В обоснование требований истица указала, что является собственником 7/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Ильский, <адрес>, который находи тем в общей долевой собственности с прежним собственником - Тимашевым Е.А. (2/9 доли).
Согласно исторической справке БТИ спорное домовладение изначально принадлежало Антошкиной Х.А. (1951 г.). после смерти которой в наследство вступили: Салухо-ва О.А. - 2/9 доли; Ерохина А.А. - 5/9 доли; Антошкин А.А. - 2/9 доли (1992 г.). Наследником Антошкина А.А. (2/9 доли) явилась Ерохина А.А. (1993 г.). Наследником Салуховой О.А. (2/9 доли) явилась ее дочь -Попова Н.В. (2000 г.)
Попова П.В. в 2002 г. при продаже наследственной доли жилого дома Тимашеву Е.А. за 100 000 руб. ставила в известность об этом истицу Ерохину А.А., у которой на тот момент материальных средств для приобретения отчуждаемой доли не было.
Тимашев Е.А.. таким образом, по договору купли-продажи от 12.08.02 г. купил у Поповой Н.В. 2/9 доли жилого дома лит. А по пер. <адрес> в <адрес> в виде жилой комнаты № площадью 12,7 кв. м. Став собственником 2/9 доли в виде комнаты, Тимашев Е.А. начал обкладывать стены комнаты снаружи кирпичом (фотографии прилагаются). При этом им не соблюдались строительные нормы и правила (нарушены потолочные перекрытия, проседание кирпичных стен и т.д.). Самовольное строительство <адрес>. повлекло перекос всего дома, степы которого возведены из самана в 50-60 гг.. прошлого века. В результате в принадлежащей истице доле жилого дома образовались трещины на потолке и стенах. Истица вынуждена была защищать свои права в суде. Из-за судебных разбирательств между истицей и Тимашевым Е.А. сложились неприязненные отношения. На сегодняшний день на основании судебных решений строительство Тимашеву Е.А. запрещено. Согласно справке начальника отдела МУ «<адрес>» Тимашев Е.А. по вопросу оформления разрешительной документации на строительство не обращался.
В конце августа начале сентября 2010 г. соседка (<адрес>) Сайгутина Г.Г. узнала от Тимашева Е.А., что тот продает долю жилого дома за 500 000 руб.
В начале октября 2010 г. Айвазова Л.Э. (как потом стала известна ее фамилия) пришла к истице во двор, бросила исполнительные листы на Тимашева, заявив, что она вдова, и купила жилье для своих детей. При этом присутствовали сын истицы - Ерохин С.А. и соседка (пер. <адрес>) Шлома Н.Н. Сын Айвазовой также неоднократно заявлял истице, что они купили долю жилого дома и будут продолжать стройку, начатую продавцом.
Однако документом-основанием приобретения доли спорного жилого дома Айвазовой Л.Э. в собственность из свидетельства о государственной регистрации от 21.10.10 г. следует, что отчуждение имущества произведено па основании договора дарения от 10.09.10 г.
При таких обстоятельствах истица считает, что в данном случае имеет место притворная сделка с целью лишения се права преимущественной покупки доли жилого дома, большая часть которого принадлежит ей. Готова в любое время выплатить Айвазовой Л.Э. продажную стоимость доли жилого дома.
Истица не согласна с сделкой дарения, так как желает сама приобрести спорную часть дома.
Истец Ерохина А.А., представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Тимашев Е.А., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает ее неявку неуважительной.
Ответчик Айвазова Л.Э. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что между нею и Тимашевым Е.А. был заключен договор дарения 2/9 доли указанного жилого дома. Договор дарения от 10.10.2010 г. заключен в соответствии с законом, поэтому данный договор не может быть признан притворным и не могут быть применены последствия недействительности сделки, о которых просит истец. Кроме того, договор дарения не нарушает прав и законных интересов истца.
Представитель Управления госрегистрации в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные па установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату инв. № площадью 12,7 кв. м в лит. А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.8)
Собственником указанной комнаты являлся Тимашев Е.А. на основании договора купли-продажи от 12.08.2002 г.. прошедшего государственную регистрацию 06.09.2002 г. (л.д-16).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество другим лицам.
Судом установлено, что между Тимашевым Е.А. и Айвазовой Л.Э. 10.09.2010 г. был заключен договор дарения 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. А, общей площадью 59,2 кв. м, в т.ч. жилой - 42,5 кв. м по пер. <адрес> <адрес> (л.д. ). что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя Айвазовой Л.Э. от 21.10.2010 г. (л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к 3-му лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед 3-м лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяется правила, предусмотренные ч.2 ст. 170 ГК РФ.
В силу ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения. символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручение правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Истец полагает, что договор дарения, заключенный между Тимашевым Е.А. и Айвазовой Л.Э., является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку договор купли-продажи 2/9 доли спорной комнаты по пер. <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 56. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В обоснование исковых требований о притворности сделки истец ссылается на показания свидетелей.
Свидетель Ерохин С.А. в судебном заседании показал, что в середине сентября 2010 г. Айвазова Л.Э. в послеобеденное время пришла во двор их дома кинула исполнительные листы на Тимашева и заявила, что купила жилье для своих детей, что она вдова. При этом присутствовали его мать - истица Ерохина А.А. и их соседка Шлома Н.Н.
Свидетель Шлома Н.Н. дала аналогичные показания в судебном заседании.
Свидетель Сайгутина Г.Г.. показала суду, что окна ее дома выходят как раз на долю дома истицы, которая продана. Так, в августе 2010 г. по улице ходили мужчина и парень, которые разглядывали дом соседки Ерохиной А.А. Она (Сайгутина Г.Г.) поинтересовалась у мужчин, что они хотят, те ответили, что осматривают продаваемую часть жилого дома. Она рассказала им, что эта доля находится под судебным спором, поинтересовалась у них, за сколько продается. Те ответили, что за 500 000 руб. В этот же день она позвонила Тимашеву и спросила у него, почему тот не предложил купить А.А. долю дома. На это Тимашев ответил, что у Нрохиной нет столько денег. Тогда она поинтересовалась, за сколько же он продает. Тимашев ответил ей - за 500 000 руб. Далее Тимашев пояснил ей. что уже неудобно, т.к. начал оформлять дарение с конкретным покупателем. Впоследствии они узнали, что этим покупателем является Айвазова. Обо всем этом она рассказала и Шлома Н.Н.. и Ерохиной А.А.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о притворности договора дарения 2/9 доли в праве на спорную комнату инв. № в <адрес> по пер. Ильскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Е.А. и Айвазо-вой Л.Э., с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи, т.к. совершен с нарушением права преимущественной покупки истицы - А.А.
В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. предусмотрено оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке, т.е. оспаривание оснований по которым возникло право.
Суд считает, что поскольку имеются основания для признания сделки недействительной, то имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права Айвазо-вой Л.Э. по договору дарения.
Также истицей подано ходатайство о возмещении ей представительских расходов на адвоката в размере 20 000 руб. и понесенных трат по отправке телеграмм сторонам по делу в сумме 658 руб., оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., что подтверждается соответствующими документами, приложенными к ходатайству.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и оплата услуг представителей.
На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются судом в разумных пределах.
При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Так, объектом судебной защиты ответчика является право собственности, поскольку исковые требования направлены на прекращение такого права.
В связи с изложенным, суд считает с учетом разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика Айвазовой Л.Э. в пользу истицы Ерохиной А.А. в размере 10 000 руб. представительские услуги, издержки в сумме 658 руб. (плата за отправку телеграмм), 500 руб. (нотариальная доверенность), а всего - 11 158 руб.
Руководствуясь ст. 194-108 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерохиной А.А. - удовлетворить.
1. Признать заключенный между Тимашевым Е.А. и Айвазо
вой Л.Э. 10.09.10 г. договор дарения 2/9 доли жилого дома, расположенно
го в <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, - притворной сделкой;
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать не
действительной запись Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество
и сделок с ним от 11.10.10 г. № о регистрации перехода к Айвазо
вой Л.Э. права общей долевой собственности в размере 2/9 доли на жилой
дом с пристройкой общей площадью 59,2 кв. м, в том числе жилой - 42,4 кв. м литер «А»,
«а» по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, дом
№, исключив из числа собственников Айвазову Л.Э. на указанный объект
недвижимого имущества, погасив запись о том в ЕГРП;
3. Признать право собственности на 2/9 доли жилого дома с пристройкой общей
площадью 59,2 кв. м. в том числе жилой - 42,4 кв. м литер «А», «а» по адресу: <адрес>, <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> - за Ерохиной А.А.:
4. Взыскать с Ерохиной А.А. в пользу Айвазовой Лианы Л.Э. 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в счет возмещения последней по сделке.
5. Взыскать с Айвазовой Л.Э. в пользу Ерохиной А.А. 11 158 ( одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. в счет возмещения судебных расходов.
6. Взыскать с Айвазовой Л.Э. государственную пошлину в доход государства в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Краснодара путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий