К делу № 2-5181/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Читаловой Р.М. к ООО «<адрес>» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании страховой суммы.
В обоснование исковых требований указала, что 10 июля 2010 года, в 15 час. 30 мин., в <адрес>, по вине И.Е., управлявшего <адрес>, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице а/м <адрес>, №. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<адрес>». Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления ООО «<адрес>» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 62491 рубль. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к экспертам ООО «<адрес>» для расчета стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от 06.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102079 рублей. величина утраты товарной стоимости составила 10473,36 рублей, а всего – 112552,36 рублей. Стоимость составления отчета составила 3000 рублей. Поскольку ООО «<адрес>» частично возместило причиненный ущерб, цена иска составляет 50061,36 рублей (112552,36 рублей - 62491 рубль = 50061,36 рублей). Просит взыскать с ООО «<адрес>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50061,36 рублей, стоимость составления отчета в размере 3000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1701,84 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на подачу телеграммы в размере 295,96 рублей и на изготовление доверенности для представителя в размере 500 рублей, а всего 67559,16 рублей.
Впоследствии исковые требования дополнила, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44800,02 рублей (= 91951,02 + 15340,00 – 62491,00), стоимость проведения судебной экспертизы в размере 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Читаловой Р.М. отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 395, п. 1 ст. 929, п. 4 ст. 931, ст. 1064 ГК РФ.
Установлено, что 10 июля 2010 года, в 15 час. 30 мин., в <адрес>, по вине И.Е., управлявшего <адрес> <адрес>, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице а/м <адрес>, № (л.д. 9).
Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «СК «<адрес>», страховой полис <адрес> № ( л.д. 10).
Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и выплатил истице страховую выплату в размере 62491 рубль, согласно страховому акту № ОСАГО от 04 августа 2010 года (л.д. 10). С выплаченной суммой страховой выплаты истица не согласна, считает ее заниженной.
В судебном заседании доводы истицы о недостаточном возмещении ей ущерба нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта №-а от 20 декабря 2010 года, проведенному специалистами Межрегионального центра независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> регион, принадлежащего Читаловой Р.М., на момент ДТП, произошедшего 10.07.2010 г., с учетом износа составляет: 91951,02 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля марки <адрес> <адрес> регион, принадлежащего Читаловой Р.М., на момент ДТП, произошедшего 10.07.2010 г., составляет: 15340,00 рублей (л.д.61-74). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 44800,02 рублей (91951,02 рублей + 15340,00 рублей – 62491 рубль = 44800,02 рублей).
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ООО «СК «<адрес>» размера страховой выплаты не основано на Законе № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах страхования.
Со стороны истицы были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ООО «<адрес>» не произвело полную страховую выплату истице.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была ответчиком выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 44800,02 рублей.
Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Учитывая, что истица предоставила в суд доказательства того, что она понесла расходы на проведение экспертного исследования в сумме 6 500 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, из которых 7 000 руб. расходы за услуги представителя, уплата госпошлины в суд в размере 1701,84 рублей, оформление доверенности 500 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию 295,96 рублей, то указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истицы.
На основании изложенного, ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 929, п. 4 ст. 931, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Читаловой Р.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «<адрес>» в пользу Читаловой Р.М. страховую выплату в размере 44800,02 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 6500 рублей, госпошлину 1701,84 рублей, изготовление доверенности 500 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию 295,96 рублей и расходы на представителя 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий