РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(зачоное)
20 января 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурай С.Р. к ЗАО «СГ «<адрес>», ОАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хурай С.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «<адрес>», ОАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов.В обоснование своих требований указала, что 22.09.2010 г. в 12 час. 45 мин. на автодороге в <адрес> на 35 км+ 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес>, принадлежащего Б.М., под управлением Т.Х., и автомобиля марки <адрес> под управлением Хурай С.Р. Виновным в совершении ДТП признан Т.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «<адрес>». Она обратилась по прямому возмещению в ОАО «<адрес>». Однако страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 42442 руб. 08 коп., сумму утраты товарной стоимости 17866 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2568 руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности нотариусом в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., всего в общей сумму 81465 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «<адрес>» О.С. исковые требования не признала, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представила.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.09.2010 г. в 12 час. 45 мин. на автодороге в <адрес> на 35 км+ 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес>, принадлежащего Б.М., под управлением Т.Х., и автомобиля марки <адрес> под управлением Хурай С.Р.
В результате принадлежащий Хурай С.Р. автомобиль марки <адрес> получил повреждения. Размер причиненного ущерба составил 69524 руб. 71 коп., величина утраты товарной стоимости – 17866 руб. 40 коп
Вина Т.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2010 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «<адрес>» (страховой полис ВВВ №).
Гражданская ответственность потерпевшей Хурай С.Р. застрахована в ОАО «<адрес>».
Хурай С.Р. обратилась по прямому урегулированию убытков в ОАО «<адрес>».
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшему, осуществляемое в соответствии с законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.
Однако закон не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответствен-ность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страхов-щика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинив-шего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений ст. 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или к причинившему вред лицу. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
ОАО «<адрес> выплатило Хурай С.Р. страховое возмещение в размере 27082 руб. 73 коп., тем самым признав факт наступления страхового случая.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ОАО «<адрес>», действующее от имени ОАО «<адрес>» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Б.М. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО «<адрес>
В соответствии с отчетом ИП Нехай Р.Р. №00126 от 13.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра гос. номер У62693 с учетом износа составила 69 524 руб. 71 коп.
Величина утраты товарной стоимости – 17866 руб. 40 коп.
Выводы данного заключения ответчики не оспаривали. На назначении судебной экспертизы не настаивали. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 69524 руб. 71коп. суд считает установленным. Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 17866 руб. 40 коп. суд так же считает обоснованными по следующим основаниям. Общий размер ущерба составил 87391 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная позиция также отражена в обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ОАО «<адрес>» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 60308 руб. 48 коп. (87391,11 – 27082,63).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 21168 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 8000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2568 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Хурай С.Р. к ЗАО «<адрес>», ОАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Хурай С.Р. страховое возмещение в общей сумме 60 308 руб. 48 коп.
Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Хурай С.Р. судебные расходы в общей сумме 21 168 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 г.
Председательствующий: