Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«13» января 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оленской Ю.В. к ЗАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Оленская Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения.
Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 13.02.2010г. по вине Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<адрес> были причинены повреждения принадлежащему истице автомобилю <адрес> <адрес> Оленская Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «<адрес>» признало наступление страхового случая и после осмотра повреждённого автомобиля 19.03.2010г. произвело выплату страхового возмещения в размере 38896 руб. 66 коп. Так как затраты на восстановление повреждений, причинённых ТС истицы, значительно превышают выплаченную сумму страхового возмещения, Оленской Ю.В. самостоятельно произведена оценка затрат на восстановление повреждений. Согласно отчёту ООО «<адрес> <адрес>» от 25.02.2010г. рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП составила 120240 руб. 28 коп. С учётом максимального размера страховой выплаты по ОСАГО и фактически произведённой выплаты истица просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 81343 руб. 34 коп., а также неустойку в размере 19400 руб. и судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, уточнив сумму возмещения ущерба и размер неустойки в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ЗАО <адрес> возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Судом установлено, что 13.02.2010г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «<адрес> под управлением водителя Оленской Ю.В. и автомобиля <адрес> под управлением водителя Д.Н.(л.д.13-15, 23). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан Д.Н.(л.д.22), его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «<адрес>»(л.д.25). Собственником автомобиля «<адрес>, является Оленская Ю.В.(л.д.17).
16.02.2010г. Оленская Ю.В. обратилась в страховую компанию ЗАО «<адрес>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16, 24, 74-75). Её автомобиль был осмотрен (л.д.69-70), данный случай признан страховым (л.д.83), и ответчик 19.03.2010г. перечислил на счёт истицы страховое возмещение в сумме 38896 руб. 66 коп.(л.д.5). Также Оленская Ю.В. самостоятельно обратилась в ООО «<адрес> <адрес>». 25.02.2010г. был изготовлен отчёт № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП (л.д.27-63), согласно которому такая стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 120240 руб. 28 коп. В связи с тем, что перечисленная ей сумма страхового возмещения была намного меньше реальных расходов на восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП ТС, Оленская Ю.В. 26.03.2010г. вновь подала заявление в ЗАО «<адрес>» (л.д.26) с просьбой выплатить ей страховое возмещение, равное указанной в отчёте сумме. Однако ответчиком данное заявление не было рассмотрено, что явилось основанием обращения Оленской Ю.В. в суд.
В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Тойота Рав 4», гос.рег.знак А 281 ХТ 93. На основании заключения эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95-104) действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля с учётом износа на день совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 775 рублей 36 копеек. Поэтому с ответчика, с учётом выплаченной суммы возмещения, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 878 рублей 70 копеек (115775,36р.- 38896,66р.= 76878,70р.).
Согласно п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8,5%.
Согласно расчётам истца просрочка невыплаты страхового возмещения составляет 262 дня, т.е. с ЗАО «<адрес>» подлежит взысканию пеня в сумме 22 828 рублей.
Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Оленской Ю.В. к ЗАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Оленской Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 76 878 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, неустойку в размере 22828 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубля, оплату оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей, стоимость судебной экспертизы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; а всего 124247 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ЗАО «<адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: