К делу № 2-116/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмицкой Л.Н. к ЗАО СГ <адрес>» о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «<адрес>» о взыскании страховой выплаты и неустойки.
В обоснование исковых требований указала, что 10 июня 2010 года, по вине П.П., управлявшего автомобилем марки «<адрес> <адрес> № rus, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Нисан Примьера», №, принадлежащему истице на праве собственности. Виновность П.П. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>. Истицей было организовано проведение экспертизы в ООО «Смиtt». Согласно заключению № от 29.07.2010 г. об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП ТС - автомобиля марки «<адрес>», №, подготовленного независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt», стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 73318, 43 рублей. Расходы по оплате истицей независимой экспертной оценки составили 3500 рублей. В связи с тем, что противоправные действия П.П. привели к наступлению страхового случая, истица, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления ответчик страховой выплаты не произвел. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора. Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной его части исчисляется с прошествии 30-ти дней с даты подачи заявления о страховом событии, т.е. с 23.08.2010 года, до даты подачи искового заявления, т.е. 30.09.2010 г.. С ответчика подлежит взысканию неустойка. Ставка рефинансирования, согласно указания ЦБР от 31 мая 2010 года №-У, составляет 7,75% годовых. Расчет неустойки: 73318, 43 рублей + 3500 рублей (сумма задолженности) * 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ * 41 (количество дней задолженности с 23.08.2010 года по 30.09.2010 г.) = 3243, 92 рублей (сумма неустойки). Просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 76818, 43 рублей; неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 3243, 92 рублей, неустойку, с учетом перерасчета взыскать на день вынесения судебного решения; расходы в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 8500 рублей и нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 400 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд возложить на ответчика.
Впоследствии исковые требования дополнила, просила взыскать с ЗАО СГ «<адрес>» сумму страхового возмещения в размере 14 403, 59 рублей; расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3500 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 23.08.2010 года по 29.10.2010 года в размере 5477, 15 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2601, 87 рублей.
Позже исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11183, 16 рублей; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 3750 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в размере 4997, 98 рублей.
В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Кузьмицкой Л.Н. отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 395, п. 1 ст. 929, п. 4 ст. 931, ст. 1064 ГК РФ.
Установлено, что 10 июня 2010 года, по вине П.П., управлявшего автомобилем марки «<адрес>», № rus, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль марки «<адрес>», № (л.д. 17, 18).
Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ЗАО СГ «<адрес> ( л.д.17).
Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и выплатил истице страховую выплату в размере 58914, 84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2010 года (л.д. 62). С выплаченной суммой страховой выплаты истица не согласна, считает ее заниженной.
В судебном заседании доводы истицы о недостаточном возмещении ей ущерба нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта от 14 января 2011 года, проведенному индивидуальным предпринимателем В.В. Подун, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примьера, составляет 122684 рублей, а с учетом износа на заменяемые детали составляет 70 098 рублей (л.д. 83-92). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 11183, 16 рублей (70 098 рублей - 58914, 84 рублей = 11183, 16 рублей).
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ЗАО СГ «<адрес>» размера страховой выплаты не основано на Законе № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах страхования.
До настоящего времени ЗАО СГ «<адрес>» не произвело полную страховую выплату истице.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб».
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была ответчиком выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 11183, 16 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной нормой со страховщика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумма 4997, 98 рублей за период с 23.08.2010 г. по 27.01.2011г.
Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Учитывая, что истица предоставила в суд доказательства того, что она понесла расходы на проведение экспертного исследования в сумме 3 500 рублей и 3750 рублей, уплата госпошлины в суд в размере 2601, 87 рублей, оформление доверенности 400 рублей, а также частично взыскать расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмицкой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СГ «<адрес> в пользу Кузьмицкой Л.Н. страховую выплату в размере 11183, 16 рублей, неустойку 4997, 98 рублей и судебные расходы в сумме 17.257 рублей 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий