К делу 2-578/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасикова С.С. к ОАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тарасиков С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «<адрес>» материальный ущерб в сумме 371376,76 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6913,76 руб., составлению отчета в размере 2000 руб., доверенности – 400 руб. и услуг представителя – 10000руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. напротив <адрес> в <адрес>, его автомобилю <адрес> №, находящегося под управлением Тарасиковой Н.Н., были причинены значительные механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя грузовика <адрес> Н.М., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «<адрес> по ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу 120 000 руб. Считая, что данной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику и предъявил иск в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<адрес>» исковые требования не признала и пояснила, что вина Н.М. не доказана в установленном порядке. Считает, что в данном ДТП виновата также и водитель Тараискова Н.Н., управлявшая автомобилем истца <адрес> №, т.е. имеет место быть обоюдная вина. Кроме того, поврежденный автомобиль истцом реализован, следовательно расходы по восстановительному ремонту ТС истец нести не будет, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, 16.01.2010г. в 15-20 час. напротив <адрес> в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля истца «<адрес>», № под управлением Тарасиковой Н.Н. и автомобиля ответчика «<адрес>» под управлением водителя Н.М. (л.д.10,11).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010г., названное ДТП произошло по вине водителя грузовика Н.М., который не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 160-163).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована в ОАО «<адрес>» по полису обязательного страхования (л.д.9).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы….
На основании ст.7 ФЗ № от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что ОАО «<адрес>» выплатило истцу страховое возмещение по факту ДТП от 16.01.2010г. в размере 120000 руб.
Согласно заключению ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 491 376,76 руб.(л.д.20).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика материальный ущерб в сумме 371376,76 руб. (491376,76 руб. – 120000 руб.).
Утверждения о том, что не опровергнуты доводы ответчика о том, что водитель Тарасикова Н.Н. тоже виновата в ДТП – представляются надуманными и опровергаются выводами специалиста, изложенные в справке об исследовании от 30.11.2010г. (л.д.163-166), а также выводами следствия, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.10г., которое Н.М. не обжаловал (л.д. 160-162).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6913,76 руб., составлению отчета об оценке стоимости ремонта - 2000 руб., нотариальной доверенности – 400 руб. и услуг представителя – 10000руб., а всего – 19313,76 руб.
На основании изложенного, ст. 15,1064,1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасикова С.С. к ОАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Тарасикова С.С. материальный ущерб в сумме 371376,76 руб. и судебные расходы в размере 19313,76 руб.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара.
Председательствующий: