РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темлякова В.Е. к ОАО «<адрес> Лурия В.А. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Темляков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «<адрес>», Лурия В.А. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в 20.07.2010 г. в 7 час. 30 мин. в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <адрес>, автомобиля марки <адрес> гос. номер <адрес>, под управлением К.Х., принадлежащего Лурия В.А. и автомобиля марки <адрес> Виновным в совершении ДТП признан К.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<адрес>». Страховая компания признала факт наступления страхового случая и добровольно выплатила страховое возмещение в размере 51239 руб. Однако размер причиненного ущерба, превышает указанную сумму, в связи с чем просит взыскать с ОАО «<адрес>» 68761 руб., с Лурия В.А. – 109643 руб. и судебные расходы. Представитель истца по доверенности Лазарев М.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ОАО «<адрес>» по доверенности И.С. исковые требования не признала. Лурия В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 20.07.2010 г. в 7 час. 30 мин. в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Темлякову В.Е. автомобиля марки <адрес>, автомобиля марки <адрес> гос. номер <адрес> под управлением К.Х., принадлежащего Лурия В.А. и автомобиля марки <адрес> Вина Лурия В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2010 г., постановлением об административном правонарушении от 20.07.2010 г. В результате принадлежащий Темлякову В.Е. автомобиль марки <адрес> получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<адрес>» № от 16.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> с учетом износа составила 148322 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 30082 руб. По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 178404 руб. (148322 + 30082) суд считает установленным. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки автомобиля марки <адрес> принадлежащего Лурия В.А. застрахована в ОАО «<адрес>». 28.07.2010 г. Темляков В.Е. обратился в ОАО «<адрес> с заявление о выплате страхового возмещения. ОАО «<адрес>» 08.09.2010 г. выплатило страховое возмещение в размере 51 239 руб. Выплатив указанную выше денежную сумму Темлякову В.Е., ответчик признал факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей. Таким образом, с ОАО «<адрес> подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68761 руб. (120000 – 51239). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому с Лурия В.А. в пользу Темлякова В.Е. подлежит взысканию 109643 руб. (178404 – 68761), превышающее страховое возмещение. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 22223 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5223 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.) пропорционально размеру удовлетво-ренных исковых требований. Таким образом, с ОАО «<адрес>» подлежит взысканию сумма в размере 8667 руб., с Лурия В.А. – 13556 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Темлякова В.Е. к ОАО «<адрес>», Лурия В.А. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Темлякова В.Е. сумму страхового возмещения в размере 68 761 руб. Взыскать с Лурия В.А. в пользу Темлякова В.Е. сумму ущерба в размере 109 643 руб. Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Темлякова В.Е. судебные расходы в размере 8667 руб. Взыскать с Лурия В.А. в пользу Темлякова В.Е. судебные расходы в размере 13556 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: