РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(заочное)
19 января 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтищева Н.Ф. к ООО «Краснодарский комплекс <адрес>» о признании сделки действительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хребтищев Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Краснодарский комплекс «<адрес>» о признании сделки действительной, признании права собственности.
В обоснование своих требований указал, что 29.06.1998 г. между 000 «Краснодарский комплекс «<адрес>» (продавец) и Хребтищевым Н.Ф. заключен договор купли-продажи склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего про-давцу на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1992 г. Он произвел полный расчет с ответчиком. В тот же день 000 «Краснодарский комплекс «Продукт» передал ему указанный склад стеклотары по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.2.4. договора истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар для заключения договора аренды земельного участка. 27.09.1999 г. заключен договор аренды земельного участка N 1537 между Хребтищевым Н.Ф. и Мэрией города Краснодара.
Истцом за свой счет изготовлены технический и кадастровый паспорта на указанное здание пункта приема стеклопосуды. Специалистами ГУП КК «<адрес>» при изготовлении документов в качестве адреса земельного участка указан следующий: <адрес>, вместо адреса: <адрес> указанного в договоре. Истцом выполнены все обязательства по договору. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права.
Просит признать Договор от 29 июня 1998 г. купли-продажи склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес> действительным и состоявшимся и признать за ним право собственности на склад стеклотары, общей площадью 229,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Хребтищева Н.Ф. по доверенности Калайджан В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
29.06.1998 г. между 000 «Краснодарский комплекс «<адрес>» (продавец) и Хребтищевым Н.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1992 г.
Пунктом п. 1.3 договора стороны предусмотрели стоимость передаваемого помещения 30000 руб., которая была оплачена Хребтищевым Н.Ф. продавцу.
По акту приема-передачи от 29.06.1998 г. недвижимое имущество было передано покупателю Хребтищеву Н.Ф.
Согласно кадастровому паспорту, техническому паспорту, техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация–Краевое БТИ» строение лит. А – пункт приема стеклопосуды фактически расположен по адресу: <адрес>.
В силу ст. 556 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Содержание названной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимость может перейти к приобретателю только после ее фактической передачи.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
До настоящего времени ООО «Краснодарский комплекс «<адрес> уклоняется от регистрации сделки купли-продажи в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи от 29.06.1998 г. заключен сторонами в пределах их полномочий, на момент заключения договора имущество не было обременено правами третьих лиц, не находилось в споре и под арестом. Из указанного следует, что стороны вправе были по своему усмотрению распорядится имуществом, в том числе путем его отчуждения.
Таким образом, исковые требования Хребтищева Н.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хребтищева Н.Ф. к ООО «Краснодарский комплекс «<адрес>» о признании сделки действительной, признании права собственности – удовлетворить.
Признать Договор от 29 июня 1998 г. купли-продажи склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Хребтищевым Н.Ф. и ООО «Краснодарский комплекс «<адрес>» и действительным и состоявшимся.
Признать за Хребтищевым Н.Ф. право собственности на склад стеклотары, общей площадью 229,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хребтищевым Н.Ф. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: