РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступакова Б.А. к ОАО «<адрес> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ступаков Б.А. обратился в суд с иском к ОАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2010 г. в 15 час. 50 мин. на автодороге А-146 в районе ст. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес>, под управлением А.Д., который был признан виновным в совершении ДТП. Автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<адрес>». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Ступаков Б.А., его представитель Оздровский А.Б. поддержали исковые требования. С заключением судебной автотех-нической экспертизой не согласны. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62496 руб., уплаченную госпошлину в размере 1849 руб. 90 коп., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по независимой оценке в размере 6500 руб.
Представитель ответчика по доверенности Дроздова И.С. исковые требования признала в части выплаты страхового возмещения с учетом проведенной по делу экспертизы и выплаченным Ступакову Б.А. страховым возмещением в размере 30917 руб.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20.06.2010 г. в 15 час. 50 мин. на автодороге А-146 в районе ст. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Ступакову Б.А. автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> гос. номер <адрес> под управлением А.Д.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан А.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2010 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2010 г., постановлением о наложении административного штрафа от 20.06.2010 г.
В результате принадлежащий Ступакову Б.А. автомобиль марки <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» акт № от 22.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> с учетом износа составила 51158 руб.
Представитель истца с выводами проведенной по делу судебной атотехнической экспертизы не согласился, указал, что экспертиза проведена не полно и не точно. Однако ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы не заявлено, как и не заявлялось ходатайство о вызове для допроса в качестве специалиста эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу. Представитель истца просит учесть оценку ущерба от 24.08.2010 г.
По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 51158 руб. суд считает установленным.
Гражданская ответственность А.Д. застрахована в ОАО «<адрес>» (страховой полис ВВВ №).
29.06.2010 г. Ступаков Б.А. обратился в филиал ОАО «<адрес>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
21.07.2010 г. филиалом ОАО «<адрес>» составлен акт о страховом случае №(1) и Ступакову Б.А. выплачено страховое возмещение в размере 30917 руб.
Выплатив указанную выше денежную сумму Ступакову Б.А., ответчиком признан факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 07.03.2003 г. № (в ред. от 29.02.2008 г.) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 10 названных правил устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
С ОАО «<адрес>» подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 20 241 руб. (51158 – 30917).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 6000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 14349 руб. 90 коп. (расходы по оплате оценки ущерба автомобиля в размере 6500 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1849 руб. 90 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ступакова Б.А. к ОАО <адрес>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Ступакова Б.А. сумму страхового возмещения в размере 20 241 руб.
Взыскать с ОАО «<адрес> в пользу Ступакова Б.А. судебные расходы в общей сумме 143 49 руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: