Решение о признание действий противоправнимы и прекращение этих действий



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2011г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ООО «<адрес> о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей ООО «<адрес> противоправными и прекращении этих действий,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ООО «<адрес>» о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении этих действий, в обоснование указывая, что в ходе плановой выездной проверки ООО «<адрес> на основании распоряжения №р-16-2010 от 25.03.2010г. установлены нарушения требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а именно:

- в реализации тазы пластмассовые для холодных пищевых продуктов емкостью 12 литров (6 штук на сумму 300 рублей), в маркировке которых отсутствует информация о наименовании и адресе изготовителя, о наименовании и адресе поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя.

- в реализации лестницы металлические производства Турции в количестве 3 штуки на сумму 3 тысячи рублей, в маркировке которых отсутствует информация об адресе и наименовании изготовителя, о наименовании и адресе импортера (поставщика).

- в реализации сушилки для белья производства Италии без указания наименования и адреса поставщика (импортера) – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя (2 штуки на сумму 1400 рублей).

- в реализации самоклеящаяся пленка производства ПРГ в количестве 30 метров на сумму 690 рублей, в маркировке которой отсутствует адрес и наименование изготовителя, адрес и наименование поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «<адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от 26.04.2010 г. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ; в отношении директора ООО «<адрес>» А.Е. составлен протокол № от 26.04.2010 г. в последующем вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Тем самым действия (бездействия) могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а также свидетельствуют о том, что указанные выше реализуемые товары введены в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением действующего законодательства РФ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела просит суд учесть тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека просит признать действия (бездействия) на момент проверки ООО «<адрес> противоправными в отношении неопределенного круга потребителей: в части реализации товаров хозяйственного назначения без необходимой и достоверной информации об адресе и наименовании изготовителя, адресе и наименовании поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителей. Обязать ООО «<адрес>» прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Также применить к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю положение пункта 13 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ и положения статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Либерман А.Е. в судебном заседании не возражал, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе плановой выездной проверки ООО «<адрес> на основании распоряжения №р-16-2010 от 25.03.2010г. установлены нарушения требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а именно:

- в реализации тазы пластмассовые для холодных пищевых продуктов емкостью 12 литров (6 штук на сумму 300 рублей), в маркировке которых отсутствует информация о наименовании и адресе изготовителя, о наименовании и адресе поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя.

- в реализации лестницы металлические производства Турции в количестве 3 штуки на сумму 3 тысячи рублей, в маркировке которых отсутствует информация об адресе и наименовании изготовителя, о наименовании и адресе импортера (поставщика).

- в реализации сушилки для белья производства Италии без указания наименования и адреса поставщика (импортера) – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя (2 штуки на сумму 1400 рублей).

- в реализации самоклеящаяся пленка производства ПРГ в количестве 30 метров на сумму 690 рублей, в маркировке которой отсутствует адрес и наименование изготовителя, адрес и наименование поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «<адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от 26.04.2010 г. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ; в отношении директора ООО «<адрес>» А.Е. составлен протокол № от 26.04.2010 г. в последующем вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд, считает целесообразным признать действия (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей ООО «<адрес>» противоправными и прекращении этих действий, а также признать действия (бездействия) на момент проверки ООО «<адрес> противоправными в отношении неопределенного круга потребителей: в части реализации товаров хозяйственного назначения без необходимой и достоверной информации об адресе и наименовании изготовителя, адресе и наименовании поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителей. Обязать ООО «<адрес> прекратить указанные действия.

В части доведения в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда – отказать, так как решения суда публикуются в интернете.

Также суд считает, целесообразным взыскать с ООО «<адрес>» сумму госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ООО «<адрес>» о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей ООО «<адрес> противоправными и прекращении этих действий - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «<адрес>» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей: в части реализации товаров хозяйственного назначения без необходимой и достоверной информации об адресе и наименовании изготовителя, адресе и наименовании поставщика – организации, уполномоченной принимать претензии от потребителей.

В части доведения в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда – отказать.

Взыскать с ООО «<адрес>» сумму госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200