РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Краснодар.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой А.В. к ОАО «<адрес>», ОАО СО «<адрес> о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<адрес>» и к ОАО СО «<адрес> о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, судебных расходов.
В обоснование указала, что 21.03.2010 г. на 20 км + 850 м а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <адрес> № и автомобиля марки <адрес> гос. номер <адрес>, принадлежащим З.Г., под управлением Е.Ю., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность последнего застрахована в ОАО СО «<адрес>». Чернышева А.В. обратилась по прямому возмещению в ОАО «<адрес>». Однако страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 56 105 руб. 93 коп., сумму утраты товарной стоимости – 8835 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1680 руб. 00 коп. и судебные расходы в общей сумме 25 680 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахова О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОАО СО «<адрес>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о чем имеется расписка в материалах дела.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявка и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО СО «<адрес>» исковые требования не признал, пояснил, что истец в их страховую компанию за возмещением ущерба не обращался.
Представитель ОАО «<адрес>» исковые требования не признал, возражения приобщены в письменном виде к материалам гражданского дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 21.03.2010 г. на 20 км + 850 м а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес>, принадлежащим З.Г., под управлением Е.Ю.
В результате принадлежащий Чернышевой А.В. автомобиль марки <адрес> получил повреждения. Размер причиненного ущерба составил 76381 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости – 8835 руб.
Вина Е.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2010 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СО «<адрес>» (страховой полис ВВВ №).
Гражданская ответственность потерпевшей Чернышевой А.В. застрахована в ОАО «<адрес>
Чернышева А.В. обратилась по прямому урегулированию убытков в ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшему, осуществляемое в соответствии с законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.
Однако закон не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответствен-ность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страхов-щика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинив-шего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений ст. 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или к причинившему вред лицу. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
ОАО «<адрес> выплатило Чернышевой А.В.страховое возмещение в размере 20 275 руб. 29 коп., тем самым признав факт наступления страхового случая.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ОАО «<адрес>», действующее от имени ОАО СО «<адрес>» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Е.Ю. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО СО «<адрес>
В соответствии с судебной экспертизой №.3, выполненной ООО «<адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <адрес> с учетом износа составляет 71402 руб. Величина утраты товарной стоимости 9455 руб.
Суд учитывает, что заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Выводы судебного эксперта ответчики не оспаривали. На назначении повторной судебной экспертизы не настаивали. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 71 402 руб. суд считает установленным. Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости, определенной судебной экспертизой в размере 9455 руб., суд так же считает обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная позиция также отражена в обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ОАО СО «<адрес>» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 51 126 руб. 71 коп. (71402,00 – 20275,29).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 20 680 руб. 00 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1680 руб. 00 коп., расходы по оплате автотехнической экспертизы – 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Чернышевой А.В. к ОАО «<адрес> отказать.
Исковые требования Чернышевой А.В. к ОАО СО «<адрес>» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СО «<адрес> в пользу Чернышевой А.В. страховое возмещение в размере 51 126 руб. 71 коп.
Взыскать с ОАО СО «<адрес>» в пользу Чернышевой А.В. величину утраты товарной стоимости в размере 9455 руб.
Взыскать с ОАО СО «<адрес>» в пользу Чернышевой А.В. судебные расходы в сумме 20 680 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: