РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Е.В. к ООО «СК «<адрес> в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Диденко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указала, что 12.08.2010 г. в г. Краснодаре на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> <адрес> под управлением И.П., который признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность И.П. застрахована в ООО «СК «<адрес>». Ответчик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чич А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73832 руб. 44 коп., неустойку в размере 17129 руб. 12 коп., стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Афанасьев А.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил снизить расходы на услуги представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 12.08.2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Диденко Е.В. автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением И.П.
Вина И.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2010 г., справками об участии в дорожно-транспортном происшествии 12.08.2010 г.
В результате принадлежащий Диденко Е.В. автомобиль марки <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» № от 12.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> с учетом износа составила 73832 руб. 44 коп.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 73832 руб. 44 коп. суд считает установленным.
Гражданская ответственность Карпенко И.П. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «<адрес>
17.08.2010 г. Диденко Е.В. обратилась с заявлением в филиал «<адрес> ООО «СК «<адрес>» о выплате страхового возмещения.
Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного «<адрес>» филиал ООО «СК «<адрес>» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 73832 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
С момента неисполнения обязательств с 19.09.2010 г. по 02.02.2011 г. прошло 137 дней, процентная ставка неустойки в день составляет 7,75 : 75 = 0,103%. За истекший период сумма процентов составила 137 * 0,103 = 14,111%, что составляет в денежном эквиваленте 73832,44 * 14,111% =10418,50 руб.
Следовательно, с ООО «СК «<адрес>» в лице Краснодарского филиала подлежит взысканию неустойка в размере 10418 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 25727 руб. 77 коп. (расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлет-воренным требованиям в размере 2727 руб. 77 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Диденко Е.В. к ООО «СК «<адрес> в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «<адрес> в лице Краснодарского филиала в пользу Диденко Е.В. страховое возмещение в размере 73832 руб. 44 коп.
Взыскать с ООО «СК «<адрес>» в лице Краснодарского филиала в пользу Диденко Е.В. неустойку в размере 10418 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «СК <адрес>» в лице Краснодарского филиала в пользу Диденко Е.В. судебные расходы в сумме 25727 руб. 77 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: