Дело № 2-992/11
Решение
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 22 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Вдовиченко Г.И.,
при секретаре Конюховой Е.А.,
представителя истца – Администрации г.Краснодара – Литовченко А.А.,
а также ответчицы Палий В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Палий В.В. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Палий В.В., в котором требовала обязать ответчицу снести самовольно возведенный забор к дому № по <адрес> в <адрес>.
Как указывала представитель Администрации МО г. Краснодар, земельный участок под спорным забором находится в собственности Палий В.В., однако при возведении спорного строения ответчицей были нарушены правила ст.34 части Правил землепользования и застройки для центральной общественно-деловой зоны ОД 1, который определены параметры разрешенного строительства – высота ограждения между смежными земельным участками, не должна превышать 2,2 метра, ограждения должны быть проветриваемые на высоту 0,5 метра. В отношении ответчицы 23 сентября 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», впоследствии она была привлечена к административной ответственности по данной статье и подвергнута наказанию в виде штрафа.
Представитель истца – Администрации муниципального образования г.Краснодар – в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила суд заявленные к ответчице требования о сносе самовольно возведенного забора удовлетворить.
Ответчица Палий В.В., в судебном заседании предъявленный к ней иск не признала. Пояснила, что земельный участок по <адрес>, и расположенный на нем жилой дом являются ее собственностью, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Подтвердила, что спорный забор между смежными участками действительно, на момент составления акта Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар был не проветриваемый, но в настоящее время данное нарушение устранено(проделаны отверстия для вентиляции), что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела. А так же высота забора не превышает установленные нормы, т.к. составляет 191 сантиметр, что так же подтверждается представленными фотографиями. Замеры которые проводились сотрудниками Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, проводились без учета, того, что на смежном земельном участке содержат домашних животных и возле забора вырыта канава, для слива отходов. На основании вышеизложенного, ответчица просила суд в иске о сносе самовольной постройки отказать.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд полагает, что в удовлетворении предъявленного иска должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании п.3 ч.17 ст.51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений сооружений вспомогательного использования.
Судом установлено, что на земельном участке по <адрес>, в <адрес> ответчицей Палий В.В. был возведен непроветриваемый капитальный забор, в связи с чем Палий В.В. была привлечена к административной ответственности по ст.8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа (л.д.10). Спорный капитальный забор не превышает установленных правил землепользования – высота забора составляет 2,02 м(л.д.29). А так же, в настоящее время устранено нарушение о вентиляции забора, путем просверливания вентиляционных отверстий(л.д.28-29). Земельный участок под спорным забором, а также жилой дом находятся в собственности ответчицы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 г. (л.д.11-12).
Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что в настоящее время все правила установленные ст.34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №, соблюдены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Краснодар к Палий В.В. о сносе самовольно возведенного строения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011г.
Председательствующий: