РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной И.Е., Асоян М.В., Мишустиной Е.П., Никоненко С.В. к Блюминой Л.И., Лебединской Л.А., Павленко М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Лапина И.Е., Асоян М.В., Мишустина Е.П., Никоненко С.В. обратились в суд с иском к Блюминой Л.И., Лебединской Л.А., Павленко М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2006г. жилого дома литер В, в1, в2, в3, над /В общей площадью 138.2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., нежилого строения гараж литер Г4, 1/3 долю в праве на нежилое здание сарай площадью 35.3 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своих требований указали, что Лапина И.Е., Асоян М.В. и Мишустина Е.П. являются собственником домовладения на праве общей долевой собственности по <адрес> в <адрес> по 2/9, 7/54 и 9/54 доли соответственно. Также собственниками данного домовладения являются Пономаренко Е.А. - 5/54 доли, Панасенко Т.А. - 1/9 доли и ответчики Блюмина Л.И. и Лебединская Л.А. – по 5/36 доли каждая. Между Блюминой Л.И., Лебединской Л.А. и Павленко М.Ю. 10.11.2006г. был заключён договор купли-продажи жилого дома литер В, в1, в2, в3, над /В общей площадью 138.2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., нежилого строения гараж литер Г4, 1/3 долю в праве на нежилое здание сарай площадью 35.3 кв.м. Решением Ленинского райсуда <адрес> от 26.02.2007г., на основании вышеуказанного договора за Павленко М.Ю. было признано право собственности на жилой дом литер В, в1, в2, в3, над /В общей площадью 138.2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., нежилого строения гараж литер Г4, 1/3 долю в праве на нежилое здание сарай площадью 35.3 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. Определением Ленинского райсуда <адрес> от 23.05.2007г. данное решение суда разъяснено в части того, что оно является основанием для исключения из числа собственников на жилой дом литер В, в1, в2, в3, над /В Асоян М.В. и Лапиной И.Е. Считают, что решение вынесено не законно, так как они к участию в деле не привлекались. По мнению истцов, указанные литера были самовольно пристроены Павленко М.Ю. С целью узаконить самовольные пристройки, между ответчиками был составлен договор купли-продажи от 10.11.2006г. Считают, что данная сделка является ничтожной, в силу того, что не соответствует закону и правовым актам, при её заключении имелись многочисленные нарушения действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст.165-168, 558 ГК РФ, просят признать договор купли-продажи от 10.11.2006г. между ответчиками недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истцы Асоян М.В., Мишустина Е.П. и Никоненко С.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истица Лапина И.Е. в суд не явилась, о дне слушания дела была надлежаще извещена. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Павленко М.Ю. – Бочкарев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что решением Ленинского райсуда г. Краснодара от 26.02.2007г. за Павленко М.Ю. признано право собственности на жилой дом литер В, в1, в2, в3, над /В общей площадью 138.2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., нежилое строение гараж литер Г4, 1/3 доля в праве на нежилое здание сарай площадью 35.3 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу, право собственности Павленко М.Ю. зарегистрировано в ЕГРПНИ УФРС по Краснодарскому краю. Доводы истцов о незаконности и ничтожности договора от 10.11.2006г. между ответчиками считает необоснованными, так как право собственности у Павленко М.Ю. возникло не в силу договора от 10.11.2006г., а на основании решения Ленинского райсуда г.Краснодара от 26.02.2007г., которое вступило в законную силу. Просил в иске в полном объёме отказать. При вынесении решения по существу спора также просил решить вопрос о возмещении с истцов солидарно в пользу доверителя судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Ответчики Блюмина Л.И. и Лебединская Л.А. в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске требуют отказать в полном объёме.
Выслушав истцов, представителя ответчика Павленко М.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками долей домовладения по <адрес> в <адрес> : Асоян М.В. – 7/54 доли, Лапина И.Е. – 2/9 доли. Также собственниками долей в домовладении являются Пономаренко Е.А. – 5/54 доли, Панасенко Т.А. – 1/9 доли.
Ответчики Блюмина Л.И. и Лебединская Л.А. являются собственниками по 5/36 доли каждая вышеуказанного домовладения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, не оспариваются сторонами и у суда сомнений не вызывают.
Павленко М.Ю. является собственником на жилой дом литер В, в, в1, в2, в3, над /В общей площадью 138.2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., на нежилое строение гараж литер Г4 общей площадью 13.6 кв.м., 1/3 долю на нежилое здание сарай площадью 35.3 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> на основании решения Ленинского райсуда <адрес> от 26.02.2007г., определения Ленинского райсуда <адрес> от 23.05.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 20.06.2007г.
Данные решение и определение суда вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение. Право собственности Павленко М.Ю. приобретено в соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы истцов о незаконности и недействительности договора купли-продажи от 10.11.2006г. жилого дома между Блюминой Л.И., Лебединской Л.А. и Павленко М.Ю. суд находит несостоятельными. Основанием возникновения права собственности у Павленко М.Ю. на жилой дом является не данный договор купли-продажи, а решение Ленинского райсуда г.Краснодара от 26.02.2007г. и определение Ленинского райсуда г.Краснодара от 23.05.2007г., что и отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.06.2007г.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2010г. в иске Шумиловой М.Б. к Блюминой Л.И., Лебединской Л.А., Павленко М.Ю. (заинтересованные лица – Пономаренко Е.А., Мишустина Е.П., Лапина И.Е., Асоян М.В., Панасенко Т.А.) о сносе строения – жилого дома литер В, в1, в2, в3, над /В и гаража литер Г4 по адресу : <адрес> и прекращении права собственности на него отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Согласно требованиям ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положения ст.56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.195 п.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
На основании ст.88 п.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истцов в пользу Павленко М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые находит вполне обоснованными и разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лапиной И.Е., Асоян М.В., Мишустиной Е.П., Никоненко С.В. к Блюминой Л.И., Лебединской Л.А., Павленко М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Взыскать с Лапиной И.Е., Асоян М.В., Мишустиной Е.П., Никоненко С.В. в равных долях в пользу Павленко М.Ю. судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий