РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Краснодар.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скловец А.Г. к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Скловец А.Г. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль марки «<адрес> был поврежден 12.06.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении ДТП признан В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<адрес>». Ответчик не исполнил обязательства по договору страхования виновника ДТП.
Представитель истца по доверенности Пономаренко Л.А. в судебном заседании в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение общей сумме 89864 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., расходы на услуги оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб., нотариальное составление доверенности в размере 500 руб.
Представитель ответчика по доверенности Афанасьев А.Ф. исковые требования не признал, просил снизить услуги представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 12.06.2010 г. в г. <адрес>, подъезд к г. <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Скловец А.Г. автомобиля марки «<адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением В.Н.
Вина В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 06.10.2010 г.
В результате принадлежащий Скловец А.Г. автомобиль марки «<адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимсоти автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес> № от 09.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия (12.06.2010 г.) с учетом износа составила 74139 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15725 руб.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «<адрес> выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 89864 руб. (74139 + 15725) суд считает установленным.
Гражданская ответственность виновника ДТП В.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<адрес> (страховой полис ВВВ №).
21.06.2010 г. Скловец А.Г. обратился в ООО «<адрес>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ООО «<адрес>» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 89 864 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 18300 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «<адрес> подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Скловец А.Г. к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «<адрес>» в пользу Скловец А.Г. сумму страхового возмещения в размере 89 864 руб.
Взыскать с ООО «СК «<адрес>» в пользу Скловец А.Г. судебные расходы в общей сумме 18300 руб.
Взыскать с ООО «СК «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: