РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 февраля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каленик А.Г. к ЗАО «<адрес>»» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каленик А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «<адрес>»» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что 26.06.2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> <адрес> под управлением Д.В. Виновным в совершении ДТП признан Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<адрес>». Ответчик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тамразян М.В. уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 99199 руб. 91 коп., неустойку в размере 4200 руб., госпошлину в сумме 3360 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 4000 руб.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 26.06.2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Каленик А.Г. автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением Д.В.
Вина Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2010 г.
В результате принадлежащий Каленик А.Г. автомобиль марки <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» № от 20.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> с учетом износа составила 99199 руб. 91 коп.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 99199 руб. 91 коп. суд считает установленным.
Гражданская ответственность виновника ДТП Д.В. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «<адрес>» (страховой полис ВВВ №).
Каленик А.Г. обратился с заявлением в ЗАО «<адрес>» о выплате страхового возмещения.
Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ЗАО «<адрес> должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 99 199 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
Суд согласен с произведенным истцом расчетом суммы неустойки, из которого следует, что страховая сумма составляет 120000 руб., с момента неисполнения обязательств с 14.08.2010 г. по 14.09.2010 г. прошло 30 дней. Неустойка за год составила 9300 руб., в день: 9300/75=124 руб., 30х124=3720 руб.
Следовательно, с ЗАО «<адрес>» подлежит взысканию неустойка в размере 3720 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 17760 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 3360 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Каленик А.Г. к ЗАО «<адрес>»» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<адрес>»» в пользу Каленик А.Г. страховое возмещение в размере 99 199 руб. 91 коп.
Взыскать с ЗАО «<адрес>»» в пользу Каленик А.Г. неустойку в размере 3720 руб.
Взыскать с ЗАО «<адрес>»» в пользу Каленик А.Г. судебные расходы в сумме 17 760 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: