Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара а составе:
председательствующего: Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина Н.Г. к ООО «<адрес>» о признании права собственности,
Установил:
Волошин Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о признании права собственности. В обосновании своих требовании указал, что ими с ответчиком заключен договор № по долевому участию в строительстве жилья в <адрес>, квартал № от 01 апреля 2005 и ряд дополнительных соглашений. Денежные средства на долевое строительство внесены в полном объёме. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
Истец просит признать право собственности на <адрес> расположенную на 9 этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Снецков С.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду документ, которым признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказания услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
01 апреля 2005 года Волошин Н.Г. заключил с ООО «<адрес>» Договор № по долевому участию в строительстве жилья в <адрес>, квартал №.
Согласно пункту 1.1 Договора ООО «<адрес>» производит строительство жилого дома, расположенного в городе Краснодаре, <адрес>, квартал №. Окончание строительства 3 ПК – ориентировочно декабрь 2005 года.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора, по окончанию строительства, при условии выполнения Истцом своих обязательств по договору «<адрес>» передаёт Истцу ориентировочно 58,52 метров кв. общей площади жилого помещения (квартиры) № на 9 этаже 3ПК жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, квартал №. Стоимость жилого помещения №, на день заключения Договора –800 430 руб. В день заключения договора Истец внёс в кассу Ответчика полную стоимость квартиры, т.е. 800430.
16 августа 2007 года стороны заключили дополнительное соглашении о том, что: в связи с изменением нумерации квартир, <адрес> на 9 этаже присваивается №. Дольщик вносит в кассу Ответчика 42614,26 р., итого дольщиком внесены денежные средства в сумме 884289,89р. В связи с введением жилищного кодекса от 1 марта 2005 года и пересчёта площадей, Дольщику предоставляется <адрес> на 9 этаже по адресу: <адрес>.
Таким образом, денежные средства на долевое строительство <адрес> на 9 этаже 3 ПК внесены в полном объёме. То есть, Истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объёме.
1 июля 2010 года Истец направил Ответчику претензионное письмо с просьбой передать ему спорное помещение по акту приёма-передачи, либо он, в случае отказа, будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ответа не имеется до сих пор.
В сентябре 2010 года был изготовлен технический паспорт на данную квартиру.
Таким образом, Истцы свои обязательства по внесению денежных средств выполнил в полном объёме.
Ответчик, в свою очередь, до настоящего момента свои обязательства по договору не исполнил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ договор долевого участия по своей природе является договором купли-продажи имущественных прав. Договор № долевого участия в строительстве жилья участию в строительстве жилья от 27 марта 2002 года заключён с соблюдением всех существенных условий для договоров данной категории.
В соответствии со статьёй 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учётом признания исковых требований Ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «<адрес>» в доход государства в счёт уплаты госпошлины сумму в размере 3728 рубля 81коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Волошина Н.Г. на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>, расположенную на 9 этаже 3 ПК <адрес>, в <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Волошина Н.Г. на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>, расположенной на 9 этаже 3 ПК <адрес>, в <адрес>.
Данное решение суда является основанием для изготовления ГУП КК «Крайтехинвентаризация» кадастрового паспорта на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>, расположенную на 9 этаже 3 ПК <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с ООО «<адрес>» в доход государства в счёт уплаты госпошлины сумму в размере 3728(три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81копейка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: