Дело № 2-886/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 февраля 2011г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Горлова А.С.,
при секретаре Кузьменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<адрес>» к Проценко А.П., Проценко Г.М. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «<адрес>» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к Проценко А.П., Проценко Г.М. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ответчиков текущую задолженность по кредиту – 118 381 руб. 42 коп., проценты по основному долгу – 13 118 рублей 41 копеек, пеня по просроченному кредиту – 44 769 рубля 19 копеек, пеня по просроченным процентам в размере – 20 168 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <адрес> VIN: №, год выпуска 2007, ПТС серии 63 МК 882077, принадлежащий Проценко А.П., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 128 руб. 75 коп.
В обоснование своих требований истец ссылался на заключенный кредитный договор между ОАО КБ «<адрес>» и Проценко А.П. № от 24.07.2007г. на основании которого банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 256 500 рублей, с процентной ставкой 11,58 % годовых и сроком возврата кредита не позднее 21.07.2012года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Проценко А.П. и банком был заключен договор залога автотранспорта от 24.07.2007г. №з. Предметом залога является автомобиль марки <адрес>, VIN: № год выпуска 2007, ПТС серии <адрес>.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключен договор поручительства: от 24.07.2007г. №п, поручитель- Проценко Г.М.. Согласно пункту 1.1. указанных договоров поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 24.07.2007г. №. В силу пункта 2.1.1. договора поручительства поручатель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 256 500 рублей были перечислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2007г. №. Между тем, заемщик в нарушение пункта 2.3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщику и поручителю были направлены письма от 08.09.2010г. с требованием о добровольном погашении задолженности. Однако до настоящего времени долг ответчиками не погашен.
Ответчики Проценко А.П., Проценко Г.М. в судебное заседание не явились, не просив суд рассмотреть дело в их отсутствие и не сообщив суду о причинах своей неявки, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2007г., взыскать сумму задолженности по кредитному договору 196 437 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 13 128 руб. 75 коп. обратить взыскание на предмет залога по договору залога, а также взыскать почтовые расходы в размере 485руб. 40 коп.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, 24.07.2007г. между ОАО КБ «<адрес>» и Проценко А.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 256 500 рублей, с процентной ставкой 11,58 % годовых и сроком возврата кредита не позднее 21.07.2012 года.
Судом также установлено, что сумма в размере в сумме 256 500 рублей были перечислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2007г. №.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключен договор поручительства: от 24.07.2007г. №п, поручитель- Проценко Г.М..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Проценко А.П. и банком был заключен договор залога автотранспорта от 24.07.2007г. №з. Предметом залога является автомобиль марки <адрес>, год выпуска 2007, ПТС серии <адрес>.
Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В нарушение условий договора Проценко А.П. прекратил погашение задолженности по кредиту, в связи с чем задолженность по договору подлежит принудительному взысканию в объеме согласно представленному стороной истца расчету.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 13 128 руб. 75 коп. а также почтовые расходы в размере 485руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО КБ «<адрес>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО КБ «<адрес>» и Проценко А.П. № от 24.07.2007г.
Взыскать солидарно с Проценко А.П., Проценко Г.М. в пользу ОАО КБ «<адрес>» сумму задолженности в размере196 437 (сто девяносто шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 49 коп.
Взыскать солидарно с Проценко А.П., Проценко Г.М. в пользу ОАО КБ «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 128 ( тринадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 485 (четыреста восемьдесят пять)руб. 40 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога - автомобиль марки <адрес>, год выпуска 2007, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности Проценко А.П..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.
Председательствующий: