К делу №2-622/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.02.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующий Быков С.В.
при секретаре Тихоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.И. к Данову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Н.И. обратился в суд с иском к Данову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что 8.06. 2010г. в городе Краснодаре по <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием его автомобиля марки «<адрес>», № и автомобиля марки <адрес>» № под управлением водителя Данова А.Н. Двигаясь со стороны Ростовского Шоссе, при повороте налево с <адрес> Данов А.Н. не уступил ему дорогу и допустил столкновение. Данное ДТП произошло по вине водителя Данова А.Н.
В результате ДТП истец сильно ударился о рулевое колесо грудной клеткой и был доставлен «скорой помощью» в ГКБ №. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 22.06.2010г. ему причинен легкий вред здоровью. Его здоровье до настоящего времени не восстановлено, самочувствие плохое, имеется отдышка, повышенное давление, боли в грудной клетке не прошли и усиливаются при глубоком дыхании и кашле. Кроме того, обострилась ишемическая болезнь сердца и ряд других хронических заболеваний. Из-за травмы грудной клетки и обострения хронических заболеваний он испытывает глубокие нравственные и физические страдания, тяжело переживаю случившееся. Считая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб., истец обратился в суд с иском. Также просит взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель иск не признали и указали, что при ДТП истец был пристегнут ремнем безопасности и его автомобиль оборудован подушками безопасности. Поэтому Марченко не мог получить указанные в акте освидетельствования телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью. Судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего не назначалась и не проводилась, а освидетельствование было проведено спустя 2 недели после происшествия.
1.10.10г. ООО «<адрес>» выплатило истцу компенсацию за поврежденный автомобиль в размере 113000 руб. Выплата за причинение вреда здоровью произведена не была, подтверждений об утрате истцом трудоспособности нет. Утверждения истца об ухудшении здоровья после ДТП считают необоснованными и не доказанными. В иске просят отказать.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и огласив материалы дела, обозрев административное дело в отношении Данова А.Н. №, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что 8.06.2010г. года в 7-30 час. в <адрес> – <адрес>, по вине водителя автомобиля Данова А.Н. произошло ДТП (л.д. 7-9), в результате которого Марченко Н.И. был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.07.2010г. Данов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ. Это постановление вступило в законную силу на основании решения Краснодарского краевого суда от 12.08.2010г. (л.д.3-5,22).
Ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если он причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Вид, объем и характер причиненного вреда регламентирован ст. 1085 ГК РФ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от 21.06.2010г., Марченко Н.И. причинено телесное повреждение в виде «ушиба грудной клетки». Такое повреждение причиняет легкий вред здоровью, т.к. вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до 3-х недель (л.д.33,34).
Факт причинения истцу легкого вреда здоровью у суда сомнений не вызывает, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Утверждения представителя ответчика о том, что удара не было, суд находит необоснованными и опровергающимися тем, что 8.06.10г. истец был доставлен в ГКБ № из-за получения удара о рулевое колесо грудной клеткой. Это обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 21.06.10г., постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.07.2010г., решением Краснодарского краевого суда от 12.08.2010г. (л.д. 3-6,33).
Ухудшение состояния здоровья истца подтверждается представленными медицинскими документами, из которых следует, что Марченко Н.И. испытывает дискомфорт в грудной клетке (л.д. 10,11), а также имеет место быть обострение хронических болезней (л.д.14,16,17,18,19)
С учетом положений ст.ст 150-151, 1099- 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, квалифицированного как легкий вред, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как травма грудной клетки и ее последствия, причинившая истцу моральные и физические страдания, повлекла вред здоровью, вызвала его расстройство продолжительностью до 3-х недель.
Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение этих расходов достоверных доказательств не представлено. Имеющийся в материалах дела договор подписью истца не скреплен (л.д. 33), квитанция об оплате 10000 руб. – отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Н.И. к Данову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Данова А.Н. в пользу Марченко Н.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: