Решение о индексация присужденных денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Богатырева В.В. к Управлению социальной защиты населения в Западном внутригородском округе города Краснодара об индексации присужденных денежных сумм и взыскании задолженности возмещения вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен (индекс инфляции), по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.В. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Краснодара к Управлению социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара об индексации присужденных денежных сумм и взыскании задолженности возмещения вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен по решению суда, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом 3 группы, вследствие причинения вреда здоровью, связанного с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2006 г. Управление социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара, обязано выплатить ему задолженность по возмещению вреда здоровью образовавшуюся за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. в размере 892368 рубля 36 копеек, в соответствии с Федеральными законами РФ № от 24.11.1995 г. «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», № 82 ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда», № 125 ФЗ от 24.08.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», № ФЗ от 12.02.2001 г. и № ФЗ от 23.04.2004 г., а также постановлением Конституционного суда РФ №-П от 19.06.2002 г. и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. №. В связи с задержкой назначенных и не выплаченных сумм возмещения вреда нанесенного здоровью следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, они обесценились, чем причинен мне имущественный вред в связи с ростом потребительских цен (индекс инфляции). Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № и от 11 мая 2007 г. №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается приложенной копией решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2006 г., ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с 01.07.2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению мне имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Кроме того, представил расчет по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2006 г. произведенный в соответствии с данными роста потребительских цен по Российской Федерации, рассчитанного федеральной службой государственной статистики по РФ:

Руководствуется Федеральными законами РФ № - ФЗ от 25.11.1995 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы

на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями в базовый закон РФ № - ФЗ; № - ФЗ от 12.02.2001 г.; № - ФЗ от 26.04.2004 г.; № - ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда»; № ФЗ от 24.08.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Постановлением Конституционного суда РФ № П от 19.06.2002 г., постановлением Пленума ВС РФ № от 05.04.2005 г.; № от 20.12.2005 года просит проиндексировать присужденные денежные суммы по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2006 г. и взыскать в его пользу имущественный вред в связи с инфляцией с учетом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 г. по 31 декабря 2005 г. в размере 274304рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца Видинеев В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на исковых требованиях.

Представитель ответчика по доверенности заявленные требования не признал, пояснив, что расчет истца противоречит требованиям статьи 209 ГК РФ, в которой указано, что после вступления в законную силу решения суда, стороны, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные факты и правоотношения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основания.

В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № и от 11 мая 2007 г. №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно удостоверению и справке МСЭ истец, являясь инвалидом 3 группы по причине увечья связанного с аварией на ЧАЭС, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Законом РФ от 15.05.1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец отнесен к лицам, имеющим право на получение ежемесячных выплат в возмещения вреда здоровью, предусмотренное ст. 14, вышеуказанного закона.

Статьей 5 названного Закона, предусмотренные настоящим законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, согласно п. 15 ст.14 вышеуказанного закона, выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 указанной статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 г. № «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утверждены правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которых определено производить выплаты через органы социальной защиты населения, а в п. 3 Постановления ответственность за достоверность представленной информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возлагается на орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 11.05.2007 г. внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 г. № 35 и разъяснено, что в силу ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз. 3 п. 15 ч.1 ст.14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2006 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Богатырева В.В. к Управлению социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью и взысканию задолженности установлен размер задолженности по возмещению ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью образовавшийся с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года, образование которой произошло в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, и указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

В п. 16. Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 г. № 7, указано - учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Часть 3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. №, определена защита компенсационных выплат от инфляции в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное, а Законом РСФСР от 24.10.1991 г. № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» предусмотрено применение федерального индекса роста потребительских цен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения истцу имущественного вреда в результате несвоевременной выплаты ему денежных средств в возмещения вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, они не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что исковые требования о возмещении вышеуказанного имущественного вреда основаны на законе, а представленный истцом расчет размера имущественного вреда за указанный период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. произведен с применением федерального индекса роста потребительских цен по Российской Федерации, исходя из размера установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, выплат истцу денежных сумм в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом ранее произведенных истцу выплат и исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 1 резолютивной части Определения КС РФ от 03.11.2006 г. №-О, согласно которому положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возражения ответчика против применения истцом указанного им порядка индексации и взыскания имущественного вреда за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г., не основаны на нормах действующего законодательства.

Фактически Богатыревым В.В. заявлены требования о возмещении имущественного вреда причиненного в период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. в результате выплаты истцу денежных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2006 г. взыскана с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по возмещению ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью с 01.007.2000 г. по 31.12.2005 г. включительно в размере 892368 руб. 36 копеек, а так же

обязать ответчика производить выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией.

В каждом из перечисленных решений суда видно, что была произведена индексация на МРОТ на индекс величины прожиточного минимума.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что истцу были проиндексированы суммы компенсации за тот же период, в том числе и на рост потребительских цен суд считает необоснованными, так как Богатырев В.В. не обращался с данными исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Исковые требования Богатырева В.В. в заявленном им размере, суд считает обоснованными и законными, а поэтому подлежат удовлетворению, а именно следует взыскать в его пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно в возмещение имущественного вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. включительно, в размере 274 304 руб. 44 коп., с включением дополнительных средств по указанному виду выплаты для исполнения судебного решения в заявки на финансирование дополнительных средств из Федерального бюджета РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе города Краснодара за счет средств федерального бюджета в пользу Богатырева В.В., единовременно в возмещение имущественного вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. сумму в размере 274 304 (двести семьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий