РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Савченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.Ю. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО КБ «<адрес>» о признании договора залога ничтожным, исключении записи из ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО КБ «<адрес>» о признании договора залога ничтожным, исключении записи из ЕГРП.
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и КБ Кубанский универсальный банк» (ООО) был заключен кредитный договор № от 03.04.2008г. на сумму 3500 000 рублей на приобретение 1 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> сроком до 03.04.2023г. С последующей регистрацией ипотеки указанной квартиры в силу закона. Считает данный договор ничтожным, поскольку спорная квартира представляет собой неделимую вещь и в соответствии с законом 2/3 этой квартиры не могли быть самостоятельным предметом ипотеки. Просит признать залог имущества, а именно 2/3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> ничтожным и обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое существо и сделок с ним от 30.10.2008г. №.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Чертов В.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, действующий на основании доверенности, Мисливская О.А. в судебном заседании возражала против иск, пояснив, что при проведении государственной регистрации договора была проведена правовая экспертиза документов, никаких нарушений выявлено не было, поскольку доля в праве собственности на имущество может являться предметом договора ипотеки. Более того, требование об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое существо и сделок с ним от 30.10.2008г. № повлечет за собой прекращение не только залога, но и права собственности истицы на принадлежащую ей долю.
Представитель ответчика - ООО КБ «<адрес>», действующий на основании доверенности, Назаренко Н.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что оснований для признания договора залога ничтожным не имеется.
Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, действующий на основании доверенности, Гаркуша А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 03.04.2008 года между Коммерческим банком «<адрес>» (ООО) и Волковой Т.Ю. заключен кредитный договор №70, по условиям которого Волковой Т.Ю. предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на приобретение квартиры.
В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Волковой Т.Ю. была предоставлена в залог (ипотеку) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей и её несовершеннолетней дочери на праве долевой собственности.
Запись о государственной регистрации залога (ипотеки) указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена ДД.ММ.ГГГГ за номером 23-23-01-500/2008-311. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> банку выдана закладная, удостоверяющая права залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из ч. 2 ст. 335 ГК РФ следует, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 31.10.2008г. следует, что право общей долевой собственности 2/3 доли, принадлежащие Волковой Т.Ю., на <адрес> в <адрес>, обременено ипотекой в силу закона.
Передавая в ипотеку спорную квартиру, залогодатель Волкова Т.Ю. являлась собственником доли спорного объектов недвижимости, являющегося предметом ипотеки, и применительно к ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться принадлежащим имуществом, в том числе, и передавать его в залог.
Данные положения также отражены в п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает прав собственников распоряжаться принадлежащей им долей в общей долевой собственности.
Закладная содержит все существенные условия договора залога (ипотеки недвижимости), заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, а значит, требования ст. 339 ГК РФ не нарушены.
Оснований для признания залога имущества, а именно 2/3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, ничтожным у суда не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Волковой Т.Ю. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО КБ «<адрес>» о признании договора залога ничтожным, исключении записи из ЕГРП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий