РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекало И.П. к Закрытому Акционерному Обществу «<адрес>», Неужерокову Э.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кекало И.П. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «<адрес>», Неужерокову Э.А. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 02.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего Неужерокову Э.А. и мотоциклом «<адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <адрес>, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «<адрес>», полис серия ВВВ №.
Согласно экспертному заключению ООО КСП «<адрес>», Заключение № от 29.06.2010 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта ТС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, составляет 122 651 рубль 36 копеек.
В установленные законом сроки истец передал в ЗАО «<адрес>» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере 42 964 рубля 43 копейки.
В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., то Неужероков Э.А., как лицо причинившее вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы, выплаченной страховой компанией недостаточно для полного ремонта вышеназванного транспортного средства, истец просит взыскать с ЗАО «<адрес>» сумму остаточного страхового возмещения в размере 77 035,57 руб., с Неужерокова Э.А., как с лица, по вине которого произошло ДТП, ущерб, причиненный в ДТП в размере 2651,36 руб., а так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы: государственная пошлина – 2 696 руб., стоимость услуг представителя 12 000 руб., оплату услуг оценщика 3 500 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом.
Представитель ЗАО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении повестки, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что страховая выплата рассчитана правильно и в полоном объеме выплачена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так в судебном заседании установлено, что 02.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего Неужерокову Э.А. и мотоциклом «<адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, справкой об участии в ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «<адрес> полис серия ВВВ №, истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачена часть денежного возмещения в размере 42 964 рубля 43 копейки.
Заключением эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы № от 14.01.2011 года определена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <адрес> поврежденного в результате ДТП произошедшего 02.06.2010 году, в действительных договорных и рыночных ценах с учета износа, составляет 114081,64 руб., УТС не рассчитывалось, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 40% и с даты выпуска мотоцикла прошло более 5 лет. Данное заключение составлено согласно законодательству РФ и у суда сомнений не вызывает.
В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<адрес> в пользу истца страховое возмещение в размере 114081,64 руб. - 42964,43 руб. = 71117,21 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 2696 руб., услуг оценщика – 3 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.
В исковых требованиях к Неужероков Э.А. отказать, так как сумма страхового возмещения, согласно заключению эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы № от 14.01.2011 года, составляет 114081,64 руб. Данная сумма является ниже суммы установленной договором обязательного страхования, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
РЕШИЛ:
Иск Кекало И.П. к Закрытому Акционерному Обществу «<адрес>», Неужерокову Э.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <адрес>» в пользу Кекало И.П. сумму страхового возмещения в размере 71117,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 2696 рублей, услуги специалиста в размере 3 500 руб., а всего 85 313 (восемьдесят пять тысячи триста тринадцать) рублей 21 копейка.
В остальной части исковых требований к ЗАО «<адрес>» - отказать.
В исковых требованиях Кекало И.П. к Неужерокову Э.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий