РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 7февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Вдовиченко Г.И.
При секретаре Конюховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар, Яременко О.Г. к Колонтаевской Л.В., Оплетаеву В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар, Яременко О.Г. обратились в суд с иском к Колонтаевской Л.В., Оплетаеву В.В. о сносе самовольной постройки, указывая, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства выявлен факт самовольного возведения ответчиками на земельном участке площадью 187 кв.м по <адрес> в <адрес>, находящемся в их общей долевой собственности, 3х этажного нежилого здания с цокольным этажом литер «под/Д», «д», «над/Д» общей площадью 424,2 кв.м. Помещения цокольного, первого, второго этажа используются под магазин по продаже дверей, третий этаж – под размещение офисных помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 06.07.2010г. №, а также актом к приказу департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 15.01.2010г. № «О создании комиссии». Согласно ст. 33 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, указанный земельный участок находится в территориальной зоне «ОД.1» - центральная общественно деловая зона. Согласно техническому паспорту литер «Д» является мансардным этажом. Однако согласно акту осмотра данный этаж не является мансардным, и сам объект фактически является трехэтажным. При возведении объекта нарушен минимальный отступ от красной линии улиц, который фактически составляет 1 м. Кроме того, допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно – эпидемиологических разрывов между строениями, расположенными на соседних земельных участках только при наличии нотариально удостоверенного согласия правообладателей этих участков и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно - эпидемиологический контроль. Такое согласие у ответчиков отсутствует. Кроме того, ответчиками получено разрешение на возведение 2этажного жилого дома, а фактически возведено трехэтажное нежилое строение. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчиков снести указанное здание с цокольным этажом, и обязать регистрационную службу внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на указанное самовольно-возведенное строение.
Представители Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их полном объеме.
Соистец Яременко О.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что давал ответчиком согласие на возведение 2х-этажного жилого дома, они фактически возвели нежилое строение из 3х этажей, нарушив строительные, противопожарные нормы и правила, минимальные отступы от красной линии улиц. В результате указанных действий в жилых домах на смежных земельных участках жить стало невозможно – практически не проникает свет, нарушена инсоляция.
Представитель ответчицы Колонтаевской Л.В. и ответчик Оплетаев В.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в их в общей долевой собственности, на спорное строение ими в установленном порядке получено разрешение. В настоящее время за ответчиками в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное нежилое строение, о чем имеется свидетельство регистрации права собственности. С учетом указанных обстоятельств ответчики полагают, что заявленные требования не обоснованы и просят суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании выразил свое нейтральное отношение к иску и полагался на усмотрение суда.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 187 кв.м по <адрес> в <адрес> по ? доли каждый (л.д. 21-23). В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства выявлен факт самовольного возведения ответчиками на указанном земельном участке 3х этажного нежилого здания с цокольным этажом литер «под/Д», «д», «над/Д» общей площадью 424,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 06.07.2010г. № со схемой расположения (л.д. 18-20), а также актом к приказу департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с фотоматериалом от 15.01.2010г. № «О создании комиссии» (л.д. 6-17). Помещения цокольного, первого, второго этажа используются под магазин по продаже дверей, третий этаж – под размещение офисных помещений. Согласно техническому паспорту литер «Д» является мансардным этажом. Однако, в соответствии с п. 23 ст. 3 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар мансардный этаж – этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Однако согласно акту осмотра управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар расстояние от уровня пола третьего этажа до уровня перекрытия составляет 2,90 м., в связи с чем нельзя считать данный этаж мансардным. в соответствии с заключением эксперта №.1 от 20.01.2011г. нежилое здание литер «Д», «под/Д», «над/Д», «д» по <адрес>!27 в г. Краснодаре является трехэтажным нежилым зданием с цокольным этажом (л.д. 55-94), в то время как ответчикам выдавалось разрешение на строительство двухэтажного строения.
Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, в редакций решения Городской Думы от 24.09.2009г. № п. 7, предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны установлен минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов, который должен составлять 5 м. При возведении объекта нарушен минимальный отступ от красной линии улиц, который фактически составляет 1м. Кроме того, согласно требованиям указанной статьи при размещении зданий, строений, сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные разрывы между зданиями, строениями, сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. Допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно – эпидемиологических разрывов между строениями, расположенными на соседних земельных участках только при нотариально удостоверенном согласии правообладателей этих участков и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно - эпидемиологический контроль. Как установлено в судебном заседании Яременко О.Г. нотариально удостоверенного согласия на возведение 3х этажного нежилого строения ответчикам не давал. Согласно требованиям ч. 2 п. 2.12* СНиП от 2.07.01-89* между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 14 м., а высотой 4 этажа – 20 м., между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений из окна в окно. Как пояснили в судебном заседании представители администрации в ходе проведения осмотра установлено, что расстояние от спорного строения до соседнего жилого дома составляет 1,8 м, что является нарушением требований указанного СНиПа.
Таким образом, судом установлено, что в отношении спорного объекта строительства имеются квалифицирующие признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требований о сносе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации муниципального образования город Краснодар, Яременко О.Г. к Колонтаевской Л.В. Оплетаеву В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Колонтаевскую Л.В. и Оплетаева В.В. снести самовольно возведенное 3-х этажное здание нежилое здание с цокольным этажом литер «под/Д», «д», «над/Д», общей площадью 424,2 кв.м. <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольно возведенное 3-х этажное нежилое здание с цокольным этажом литер «под/Д», «д», «над/Д», общей площадью 424,2 кв.м. <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности по (1/2доли) Колонтаевской Л.В. Оплетаеву В.В..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011г.
Председательствующий: