Решение
Именем Российской Федерации
22.02.2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.А. к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Лебедев А. А. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что 11.04.2010г., в районе <адрес> водитель С.А.., управляя автомобилем <адрес> допустил столкновение с принадлежащим Лебедеву А. А., автомобилем «<адрес> <адрес> Вина А.С. в совершении ДТП подтверждается Постановлением <адрес>.
В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность С.А. на момент ДТП была застрахована ООО «<адрес>» - полис ВВВ 0520244750и ввиду наступления страхового случая, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Однако, до момента обращения с настоящим иском ответчик страховую выплату не произвел.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно Заключению № ООО <адрес> от 26.07.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 41435 рублей, утрата товарной стоимости 23950,95 копеек. За услуги оценщика Лебедев А.А. уплатил 3000 рублей. Общая стоимость убытка составила 68385,95 рублей.
Кроме того, ответчик допустил просрочку по выплате страхового возмещения на 117 календарных дней, следовательно он обязан нести ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки за период с 21.06.2010 г. по 18.10.2010 г. в размере 14508 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с ООО «<адрес>» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 41435 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23950 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, неустойку в размере 14508 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена независимая авто-товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «<адрес>». На основании заключения эксперта № от 21 декабря 2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> составила 39780,69 рубле, величина утраты товарной стоимости 11 384,56 рублей.
На основании проведенного экспертного исследования, истец уточняет ранее заявленные требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 39 780 рублей 69 копеек, утрату товарной стоимости в размере 11 384 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Также взыскать неустойку в размере 28 024 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, сумму госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.04.2010г., в районе <адрес> водитель С.А.., управляя автомобилем <адрес> допустил столкновение с принадлежащим Лебедеву А. А., автомобилем <адрес> <адрес>. Вина А.С. в совершении ДТП подтверждается Постановлением <адрес>.
В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «<адрес>» - полис ВВВ 0520244750 и ввиду наступления страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Как устанавливает ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно Заключению № ООО «<адрес> от 26.07.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 41435 рублей, утрата товарной стоимости - 23950,95 копеек. За услуги оценщика Лебедев А.А. уплатил 3000 рублей. Общая стоимость убытка составила 68385,95 рублей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы.
В связи с тем, что размер неустойки Лебедеву А.А. выплачен не был, суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и считает возможным, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», взыскать с ответчика неустойку в размере 28024 рубля.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена независимая авто-товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «<адрес> На основании заключения эксперта № от 21 декабря 2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> 39780,69 рубле, величина утраты товарной стоимости 11384,56 рублей.
Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «<адрес> поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Таким образом, взыскать с ответчика ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 39 780 рублей 69 копеек, утрату товарной стоимости в размере 11 384 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Также взыскать неустойку в размере 28 024 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, сумму госпошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лебедева А.А. к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 39 780 рублей 69 копеек, утрату товарной стоимости в размере 11 384 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Также взыскать неустойку в размере 28 024 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, сумму госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: