РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфянова С.Д. к ООО «СК «<адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суфянов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением Г.В., которая была признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность Г.В. застрахована в ООО «СК «<адрес>». Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца по доверенности А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52553 руб. 33 коп., неустойку в размере 16670 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2352 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 500 руб.
Представитель ответчика по доверенности А.Ф. исковые требования не признал, просил снизить расходы на услуги представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Суфянову С.Д. автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением Г.В.
Вина Г.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2010 г.
В результате принадлежащий Суфянову С.Д. автомобиль марки <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» № от 12.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> с учетом износа составила 52553 руб. 33 коп.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 52553 руб. 33 коп. суд считает установленным.
Гражданская ответственность Г.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<адрес>» (страховой полис ВВВ №).
26.02.2010 г. Суфянов С.Д. обратился с заявлением в филиал «<адрес>» ООО «<адрес>» о выплате страхового возмещения.
Филиалом «<адрес>» ООО «<адрес>» был составлен страховой акт №ИГ00/10/02907/КД/РФ и установлена сумма убытка в размере 22865 руб., однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ООО «<адрес>» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 52553 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
С момента неисполнения обязательств с 29.03.2010 г. по 22.02.2011 г. прошло 307 дней. За истекший период сумма процентов составила 16670 руб.
Следовательно, с ООО «<адрес>» подлежит взысканию неустойка в размере 16670 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 5000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 7852 руб. (расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2352 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «<адрес> подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Суфянова С.Д. к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Суфянова С.Д. страховое возмещение в размере 52553 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Суфянова С.Д. неустойку в размере 16670 руб.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Суфянова С.Д. судебные расходы в сумме 7852 руб.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: