Решение
Именем Российской Федерации
02.03.2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичахчан Р.Г. к ОАО Страховая компания «<адрес>» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,
Установил:
Бичахчан Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «<адрес>» о возмещении ущерба в сумме 159415 рублей и компенсации судебных расходов в сумме 18471 рубль 77 копеек.
В обоснование иска, пояснила, что 01.08.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы марки <адрес> были причинены повреждения. Виновником аварии был признан водитель автомобиля <адрес> № Нутфуллин И.З.. Ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована ОАО Страховая компания «<адрес>» а так же виновник у Ответчика был застрахован по ДСАГО страховая сумма по которому составляет 1000000 рублей.
Истица подала заявление с приложением всех документов предусмотренных п.44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Краснодарский филиал страховой компании-виновника ОАО Страховая компания «<адрес>
Транспортное средство истицы <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> по направлению страховой компании было осмотрено экспертом-техником в г. Краснодар и составлен соответствующий акт-осмотра.
На основании калькуляции страховщика установлен размер ущерба в сумме 23113 рублей, и соответственно была произведена выплата страхового возмещения в размере 23113 рублей.
Согласно заключения эксперта № <адрес> от 13.08.2010г., выполненного экспертом-техником ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, с учетом износа составила 182527 рублей 59 копеек
С размером выплаты произведенной ответчиком истица не согласна, в связи с чем, и вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истицы Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности, на иске настаивала и просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Кушниров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных истцом требований. В иске просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости требования искового заявления частично удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.08.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности <адрес>, т.е. произошел страховой случай.
Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения ДТП признан Нутфуллин И.З., управляющий <адрес> №.
Так как гражданская ответственность владельца <адрес> № застрахована в ОАО Страховая компания «<адрес>» по договору ОСАГО, и в связи с наступлением страхового случая, которым является ДТП, ОАО Страховая компания «<адрес>» обязано произвести выплату страхового возмещения (п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ Федерации № от 07.05.2003 г.). При этом, гражданская ответственность владельца ТС также застрахована по договору дополнительного страхования на страховую сумму в размере 1 000 000 руб.
Истица обратилась в филиал ОАО Страховая компания «<адрес>» с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, с приложением всех необходимых документов.
Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23113 рублей.
На основании отчета, выполненного экспертом-техником ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта <адрес> <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, с учетом износа составила 182527 рублей 59 копеек
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, была назначена экспертиза для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности
На основании отчета от 09.02.2011 г. №, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, с учетом износа составила -159229 рублей 39 копеек.
При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, выплата страхового возмещения выплачена страховой компанией не в полном объеме, занижена на 136 116 рублей 39 копеек, из расчета 159229,39 (сумма ущерба) – 23113 (выплаченное возмещение).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы с учетом заключенного с виновником ДТП договора по ДСАГО страховую сумму в размере 1000000 рублей..
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказ в страховой выплате ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 136 116 рублей 39 копеек.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные издержки, состоящие из: стоимости услуг юриста в размере 10 000 рублей, стоимости услуг по оценке в размере 3000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 3922 рубля 32 копейки, услуг нотариуса в сумме 500 рублей, услуг телеграфа и почты в сумме 583 рубля 77 копеек, всего 18006 рублей 09 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Бичахчан Р.Г. к ОАО Страховая компания «<адрес>» о возмещении убытков и компенсации судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «<адрес>» в пользу Бичахчан Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 136 116 рублей 39 копеек; судебные расходы в размере 18 006 рублей 09 копеек, всего 154122 (сто пятьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 48 копеек
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Председательствующий: