РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2011г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Е.Ю. к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обосновании своих требований истец указал, что 16.06.2010 г. в 08ч.40 мин. по адресу: <адрес>, между Лебедевым Е.Ю., при управлении автомобилем <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности и Герасимовским А.В., управляющим автомобилем <адрес> произошло ДТП, виновником которого был признан Герасимовский А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 16.06.2010 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «<адрес>».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения и ввиду наступления страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Истцом была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, после ДТП. Экспертом ООО «<адрес>» составлено заключение об оценке стоимости затрат на восстановление автомобиля <адрес>, с учетом износа АМТС, сумма которого составила 70279,31 ( семьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 31 копейка. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 (три тысячи) рублей.
Но, несмотря на вышеуказанное заключение эксперта и понесенные Лебедевым Е.Ю. расходы, страховая компания «<адрес>» выплату не произвела и не направила отказа в такой выплате.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 70279,31 (семьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 31 копейка, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей; оплату услуг по перевозке транспортного средства в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей; сумму просрочки в размере 6391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль; оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей. Кроме того, взыскать сумму госпошлины в размере 2308 (две тысячи триста восемь) рублей. Всего Лебедев Е.Ю. просит взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» 95278,31 (девяносто пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 31 копейка.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена независимая авто-товароведчекая экспертиза. На основании заключения эксперта № от 16 января 2011 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <адрес> составила 65877,67 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.
На основании проведенного экспертного исследования, истец уточняет ранее заявленные требования и просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 65877,67 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей; оплату услуг по перевозке транспортного средства в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей; сумму просрочки в размере 14976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей; оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей. Кроме того, взыскать сумму госпошлины в размере 2308 (две тысячи триста восемь) рублей. Всего Лебедев Е.Ю. просит взыскать с ООО «<адрес>» 99461,67 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 67 копеек.
Представитель истца, в связи с занятостью в другом судебном заседании, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 16.06.2010 г. в 08ч.40 мин. по адресу: <адрес>, между Лебедевы Е.Ю., при управлении автомобилем <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности и Герасимовским А.В., управляющим автомобилем <адрес> произошло ДТП, виновником которого был признан Герасимовский А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 16.06.2010 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «<адрес>».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения и ввиду наступления страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Как устанавливает ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, после ДТП. Экспертом ООО «<адрес>» составлено заключение об оценке стоимости затрат на восстановление автомобиля Хендай Акцент, гос.номер Е709НР93, с учетом износа АМТС, сумма которого составила 70279,31 ( семьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 31 копейка. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 (три тысячи) рублей.
Но, несмотря на вышеуказанное заключение эксперта и понесенные Е.Ю. расходы, страховая компания «ИнноГарант» выплату не произвела и не направила отказа в такой выплате.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы.
В связи с тем, что на дату подачи искового заявления размер неустойки Лебедеву Е.Ю. выплачен не был, суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и считает возможным в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать с ответчика неустойку в размере 14976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена независимая авто-товароведчекая экспертиза. На основании заключения эксперта №40 от 16 января 2011 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <адрес> составила 65877,67 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.
Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «<адрес>», поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Таким образом, взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 65877,67 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей; оплату услуг по перевозке транспортного средства в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей; сумму просрочки в размере 14976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей; оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей. Кроме того, взыскать сумму госпошлины в размере 2308 (две тысячи триста восемь) рублей. Всего взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» 99461,67 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лебедева Е.Ю. к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Лебедева Е.Ю. расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 65877,67 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей; оплату услуг по перевозке транспортного средства в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей; сумму просрочки в размере 14976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей; оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей. Кроме того, взыскать сумму госпошлины в размере 2308 (две тысячи триста восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: