РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агова А.А. к Захаровой О.П. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Агов А.А. обратился в суд с иском к Захаровой О.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что передал ответчице 19.09.2006 г. денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, о чем составлена расписка. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14.08.2009 г. ему отказано в иске о признании права собственности и взыскания неосновательного обогащения было отказано, так как постановлением следователя СЧ СУ по Динскому ОВД Табаковой вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 13.04.2009 года, при этом в ходе проверки, ЗахароваО.П. показала, что брала денежные средства у Агова А.А., но не с учетом того, что он будет участником сделки на 30%. а в долг, однако как она пояснила, за возвратом денежных средств он к ней не обращался. На обращение Агова А.А. к Захаровой О.П. о возврате полученных от него денежных сумм ответа он не получал, в связи с чем, обратился в суд с иском. Просит взыскать с Захаровой О.П. в его пользу сумму основного долга в 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании доверенности, Пожидаев А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, МиленковаЛ.А. в судебном заседании возражала против иска, по причине отсутствия самого денежного обязательства, просила в иске отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Захарова О.П. получила от Агова А.А. 4000000 рублей для внесения задатка по оформлению договора купли-продажи недвижимого имущества «Склад РМУ №» и земельного участка 11,8 у Гайбадулина А.И. на основании того, что Агов А.А. является участником данной сделки в размере 30%, о чем составлена расписка от 19.09.2006г.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14.08.2009 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агову А.А. отказано в удовлетворении искового заявления о признании сделки недействительной, о признании сделок ничтожными, о признании права собственности на земельные участки, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда.
Постановлением следователя СЧ СУ по Динскому ОВД Табаковой Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 13.04.2009 г., при этом в ходе проверки, Захарова О.П. показала, что на момент внесения предоплаты у нее был 1000000 рублей, тогда Агов А.А. предложил внести требуемую сумму, которая у него была с собой в размере 4000000 рублей, о чем впоследствии была составлена расписка. При этом, АговА.А. по вопросу возврата ему денег в размере 4000000 рублей не обращался.
Исходя из условий совершения сделки, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленную расписку считает допустимым доказательством передачи денег и заключения договора займа.
Доводы ответчицы о безденежности сделки несостоятельны, поскольку положениями ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Между тем, на указанные обстоятельства ответчица не ссылалась.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с заключением эксперта Межрегионального Центра Независимой Экспертизы от 31.01.2011. рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Расписка…», «…Захарова О.П.», в расписке от 19.09.2006г. выполнены рукописным способом пастой для шариковых ручек, шариковым стержнем (ручкой). Рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Расписка…», «…Захарова О.П.» и краткая подпись, расположенная под рукописным текстом расписки, справа от слов «Захарова О.П.», в расписке от 19.09.2006 г., выполнены самой Захаровой О.П..
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Захаровой О.П. в пользу Агова А.А. сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 г. по 30.06.2010 г. не подлежат взысканию с ответчицы, поскольку сторонами не согласован срок возврата суммы займа, требование об этом от Агова А.А. в указанный срок ответчику не предъявлялось, Захарова О.П. узнала о нем лишь после предъявления к ней иска.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий.
На основании статьями 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а в доход государства с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 28000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агова А.А. к Захаровой О.П. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой О.П. в пользу Агова А.А. 4015000 (четыре миллиона пятнадцать тысяч) рублей, из которых 4000 0000 рублей – сумма основного долга, 15000 рублей – оплата услуг представителя.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Захаровой О.П. в доход государства сумму госпошлины в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий