Решение
Именем Российской Федерации
02.03.2011г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Л.А. к ООО «Страховая Компания <адрес>» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Родина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «<адрес>» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований указала, что 17.08.2010 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден её автомобиль <адрес>. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 17.08.2010 г., виновником указанного ДТП является В.В., управляющий автомобилем <адрес>
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «<адрес>».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения и ввиду наступления страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены 23 августа 2010 г. ООО «<адрес> <адрес>», составившим Отчет №. в соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <адрес>, тс учетом износа составляет – 81927,87 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 87 копеек.
За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3000 (три тысячи) рублей.
Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 84927,87 рублей. СК «<адрес>» частично возместило Родиной Л.А. ущерб в размере 28074,73 рубля. Оставшаяся часть ущерба в размере 56853,14 рублей истцу не выплачены и подлежат взысканию с СК «<адрес>».
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость реального ущерба, причиненного ДТП, в размере 56853,14 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, сумму госпошлины в размере 1905,59 (тысячу девятьсот пять) рублей 59 копеек и стоимость расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена независимая авто-товароведчекая экспертиза, порученная экспертам КСП «<адрес>». Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <адрес> составила 42599,61 (сорок две тысячи пятьсот девяносто девять ) рублей 61 копейка.
На основании проведенного экспертного исследования, истец уточняет ранее заявленные требования и просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 14 524,88 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, сумму госпошлины в размере 1 905,59 (тысячу девятьсот пять) рублей 59 копеек, доверенность на представление интересов в суде в размере 400 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 17.08.2010 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Родиной Л.А. <адрес>. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 17.08.2010 г., виновником указанного ДТП является В.В., управляющий автомобилем <адрес>.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «<адрес>».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения и ввиду наступления страхового случая, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Как устанавливает ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены 23 августа 2010 г. ООО «<адрес>», составившим Отчет №. в соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Хонда Стрим, г.р.з. Т263НТ93, тс учетом износа составляет – 81927,87 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 87 копеек.
За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3000 (три тысячи) рублей.
Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 84927,87 рублей. СК «<адрес>» частично возместило Родиной Л.А. ущерб в размере 28 074,73 рубля. Оставшаяся часть ущерба в размере 56 853,14 рублей истцу не выплачены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена независимая авто-товароведчекая экспертиза, порученная экспертам КСП «<адрес>». Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <адрес> составила 42599,61 (сорок две тысячи пятьсот девяносто девять ) рублей 61 копейка.
Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта КСП «<адрес>», поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и решил, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Таким образом, взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 14 524,88 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, сумму госпошлины в размере 1 905,59 (тысячу девятьсот пять) рублей 59 копеек, доверенность на представление интересов в суде в размере 400 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Родиной Л.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 14 524,88 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, сумму госпошлины в размере 1 905,59 (тысячу девятьсот пять) рублей 59 копеек, доверенность на представление интересов в суде в размере 400 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей и оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: