К делу № 2-495/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голодок И.Г. к ЗАО СК «<адрес>» о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «<адрес>» о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов. В последствии отказался от иска в части взыскания неустойки, т.к. страховая компания выплатила часть задолженности 29.10.2010 года. Отказ принят судом (л.д. ).
В обоснование исковых требований сослался на то, что 13.09.2010 г. на автопарковке ТЦ «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, под управлением В.В., и автомобиля истца <адрес>, под управлением В.В.. Виновником данного ДТП признан В.В. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ЗАО СК «<адрес>». Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат. Ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. Для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «<адрес>». Согласно отчету № от 21.09.2010 г. рыночная стоимость по ремонту с учетом износа равна 53777, 69 рублей. Согласно отчету № от 09.11.2010 г. величина утраты товарной стоимости составляет 7800 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53777, 69 рублей; утрату товарной стоимости при ремонте поврежденного в результате ДТП ТС – 7800 рублей; судебные расходы на представителя - 11000 рублей и изготовление доверенностей - 1000 рублей; расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Голодок И.Г. отказать по следующим основаниям. ЗАО СК «<адрес>» организовало независимую экспертизу в ООО «<адрес> и оплатило ее услуги. Согласно заключению № Ф-323760 о стоимости ремонта транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся цен, с учетом износа составила 4520 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу. Утраченная товарная стоимость не относится к восстановительным расходам, а является упущенной выгодой, то есть убытками, которые страховой компанией не компенсируются. Ответчик считает сумму, взыскиваемую на оказание юридических услуг, чрезмерной, поскольку, исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Судом установлено, что 13.09.2010 г. на автопарковке ТЦ «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <адрес> <адрес>, под управлением В.В. и автомобиля истца <адрес>, под управлением В.В.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 13.09.2010 года (л.д. 14, 15). Виновником в данном ДТП был признан В.В.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ЗАО СК «Макс» ( л.д. 14).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт о страховом случае № Ф-323760 от 19.10.2010г. (л.д. 62). По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 4 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2010 г. (л.д. )
С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.
В судебном заседании доводы истца о недостаточном возмещении ему ущерба нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта №-П от 28 февраля 2011 г., проведенному СЭУ ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 13 сентября 2010 г. на автопарковке ТЦ «<адрес>», с учетом износа заменяемых запасных частей составит 52127, 16 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <адрес> <адрес>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 13 сентября 2010 г. на автопарковке ТЦ «<адрес>», составит 7700 рублей (л.д. 83-99). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 55307 рублей (52 127 рублей + 7700 рублей – 4 520 рублей = 55307 рублей).
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ № от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
До настоящего времени ЗАО СК «<адрес>» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать сумму возмещения ущерба в размере 47607 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 7700 рублей.
Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 091 рублей (минус 10% от 2291 руб.) (л.д. 1), оформлению доверенности в размере 500 рублей (был один представитель на процессе) (л.д. 12) и проведению независимых экспертиз в размере 4 500 рублей (л.д. 16, 17)., в соответствии с ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. Всего сумма судебных расходов 12.091 руб.. Подтверждения другим расходам, понесенным истцом, суду не представлено.
На основании изложенного, ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Голодок И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «<адрес>» в пользу Голодок И.Г. страховую выплату 47607, 16 рублей (сорок семь тысяч шестьсот семь рублей шестнадцать копеек), утрату товарной стоимости 7700 рублей и судебные расходы в сумме 12091 рубль.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий