РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.03.2011 года
Ленинский районный суд г. Краснодара Ряднев В.Ю.
При секретаре Мамыкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухарева А.П. к ЗАО «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Сухарев А.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «<адрес>» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 62253 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <адрес>. ДТП произошло по вине водителя В.Г., застраховавший свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 175530,73 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 57747 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <адрес>, и автомобиля, под управлением В.Г.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).
ЗАО «<адрес>» сумма страхового возмещения была определена в размере 57747 руб.
Согласно заключения эксперта ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом 167452 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ЗАО «<адрес>» подлежит взысканию в пользу Сухарева А.П. 62253 руб.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя, однако, при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «<адрес>» пользу Сухарева А.П. 62253 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2068 руб., оплате выдаче доверенности в размере 400 руб., а также оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 74721(семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Председательствующий