К делу № 2-442/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щерба Р.И. к ООО «<адрес>» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании суммы.
В обоснование иска указала, что между ответчиком и истицей был подписан договор подряда № Б 01009 от 22 июля 2010 года, согласно которому истица поручает, а ответчик принимает на себя подряд на ремонтно-отделочные работы и установку оборудования в следующих помещениях здания по адресу <адрес>, дом – литер 1, этаж 8.По акту приема-передачи квартиры под отделочные работы ответчик принял трехкомнатную квартиру на 8 этаже указанного дома. На основании этого был заключен договор подряда. Согласно п. 3.1 договора окончание работ – 70 рабочих дней с момента начала работ. Так как работы были начаты – 26 июля 2010 г., то их окончание должно быть - 29 октября 2010 г.. Сроки окончания работ могут меняться по обоюдному согласию сторон. Обоюдного согласия по изменению срока окончания работ между сторонами не было и дополнительные соглашения между сторонами подписаны не были. Истице не раз приходилось связываться с ответчиком для напоминания ему о сроках сдачи работы. При нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости работ. Таким образом, размер пени составляет 9813, 18 рублей. Из расчета: стоимость работ 311529, 65 рублей, количество задержанных дней – 63. Без уведомления и надлежащего подписания дополнительных соглашений изменены техническое задание и локальные сметные расчеты на ремонтно-отделочные работы помещения и черновой материал приложения №, № договора. Работы выполнены некачественно – ржавчина по маякам, местами плесень и грибок по стенам, откосам двух оконных проемов. Истица выплатила ответчику аванс в размере 40% от суммы работ до момента начала работ, перечисленных в локальном сметном расчете, что составляет 86201, 94 рублей и 100% от стоимости чернового материала на сумму 96024, 80 рублей. Окончательный платеж производится после окончания работ и подписания акта приемки результатов работ. 26.10.2010 года ответчиком было получено уведомление о том, что 29.10.2010 года окончание срока выполнения работ по договору. В связи с этим, истица просит ответчика явиться для подписания акта-приемки фактически выполненных работ в срок не позднее окончания работ в 15.00. К назначенному времени, работы не были заверены, а, следовательно, ответчиком нарушены обязательства. Сторонами был подписан перечень фактически выполненных работ по договору, в котором указаны все произведенные работы. Денежные средства, оплаченные по договору, не были освоены в соответствии с договором. В частности, нет монтажа: системы вентилирования – 18798 рублей, декоративной планки порог – 1080 рублей, плинтуса потолочного – 1008 рублей, грунтовки бетоноконтакт – 630 рублей, плинтуса ПВХ – 4200 м, затирки для кафеля – 1200 рублей, краски водоэмульсионной Dufo Makjateks 10 кг – 3690 рублей, клея для плинтуса – 576 рублей, итого на сумму 31182 рубля. 29.10.2010 года ответчиком была получена претензия о невыполнении ремонтных и отделочных работ в полном объеме и в сроки в соответствии с договором, также было указано о фактически выполненных работах с недостатками. От истца поступило предложение к ответчику в течение 7 дней устранить недостатки выполненных работ, вернуть неосвоенные денежные средства в размере 31182 рублей и выплатить денежные убытки в размере 26000 рублей по договору найма жилого помещения за ноябрь и декабрь 2010 года в г. Краснодар. Так как собственник квартиры, в которой проводились отделочные работы, не имеет иного собственного жилья в г. Краснодар, а в свое он въехать не мог в связи с задержкой сроков выполнения работ, ему пришлось продлевать договор найма жилого помещения. Кроме того, истица понесла убытки в размере 6076, 59 рублей – оплата за коммунальные услуги по договору найма жилого помещения за ноябрь и декабрь 2010 года. Истице приходилось не раз связываться с ответчиком для выполнения последним оговоренных работ. Работники отсутствовали, или появлялись лишь на несколько часов. Руководство ООО «<адрес>» заверяло, что работы будут выполнены в срок. Истица оценила размер морального вреда в 10000 рублей. Так же истица оплатила 500 рублей за изготовление доверенности для представителя. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременное выполнение работ в размере 9813, 18 рублей; неосвоенные денежные средства в размере 31182 рублей; сумму в размере 32076, 59 рублей за найм жилого помещения в г. Краснодар за ноябрь и декабрь 2010 года, в том числе коммунальные оплаты; сумму за причиненный моральный ущерб в размере 10000 рублей; сумму в размере 500 рублей за оплату нотариальной доверенности; оплату госпошлины в размере 2707, 15 рублей.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в сумме неосвоенных денежных средств 31182 рубля и процентов за несвоевременное выполнение работ в сумме 9.813,18 рублей в полном объеме, моральный вред просит удовлетворить частично, в остальной части отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст.ст. 709, 715, 716, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено, собственником <адрес> (ранее предварительный адрес – <адрес>)в <адрес> является Щерба С.В. – дочь истицы ( л.д. ). 22 июля 2010 года между ответчиком и истицей был подписан договор подряда № Б 01009, согласно которому истица поручает, а ответчик принимает на себя подряд на ремонтно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях здания по адресу <адрес>, дом – литер 1, этаж 8 - трехкомнатную <адрес> (л.д. 7-17).
Согласно п. 3.1 договора окончание работ: 70 рабочих дней с момента начала работ (л.д. 8). Так как работы были начаты – 26 июля 2010 г., то их окончание должно быть - 29 октября 2010 г..
Согласно п. 2.1 договора стоимость договора и расчетов по нему составляет 311529, 65 рублей ( л.д. 8).
21 июля 2010 года ООО «<адрес>» предъявило истице счет на оплату ремонтно-отделочных работ на сумму 182.226,74 руб. ( л.д. 31), который истицей был оплачен в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 22 июля 2010 года, согласно которому на счет ООО перечислена сумма 182.226,74 руб. ( л.д. 32).
Представителями ответчика составлены локальные сметные расчеты по ремонтно-отделочным работам и на черновой материал с указанием цен по состоянию на 3 квартал 2010 года( л.д. 18-28).
Таким образом, истица свои обязанности согласно договору выполнила в полном объеме – предоставив ответчику помещение и оплатив оговоренную часть суммы – 182.226,74 руб.
Однако ответчик свои обязанности по договору исполнил не в полном объеме.
В соответствии с п. 3.2 договора сроки окончания работ могут меняться по обоюдному согласию сторон (л.д. 8-9). Обоюдного согласия по изменению срока окончания работ между сторонами не было и дополнительные соглашения между сторонами подписаны не были.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Истица направляла уведомления заказчику о том, что 29 октября 2010 года окончание сроков работ по договору подряда № Б 01009 от 22 июля 2010 года (л.д. 33, 34).
В соответствии с п. 10.2 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за задержку окончания ремонтных работ, которая привела к увеличению срока, по вине подрядчика – пеню в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости работ (л.д. 14).
Таким образом, размер пени составляет 9813, 18 рублей. Из расчета: стоимость работ 311529, 65 рублей, количество задержанных дней – 63.
Согласно п. 1.6 договора стоимость всех поручаемых работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом. Сумма по нему составляет 215504, 85 рублей (л.д. 18, 24). 22 июля 2010 года был согласован и подписан локальный сметный счет на черновой материал, сумма по которому составляет 96024, 80 рублей (л.д. 25-28).
Согласно ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии п. 4.8 договора и ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно перечням недостатков фактически выполненных работ и работ не выполненных по договору подряда № Б 01009 от 22.07.2010 г. работы выполнены не качественно (л.д. 37-39).
Сторонами был подписан Перечень фактически выполненных работ по договору, в котором указаны все произведенные работы (л.д. 35-36).
Денежные средства, оплаченные по договору не были освоены в соответствии с договором. В частности, нет монтажа: системы вентилирования – 18798 рублей, декоративной планки порог – 1080 рублей, плинтуса потолочного – 1008 рублей, грунтовки бетоноконтакт – 630 рублей, плинтуса ПВХ – 4200 м, затирки для кафеля – 1200 рублей, краски водоэмульсионной Dufo Makjateks 10 кг – 3690 рублей, клея для плинтуса – 576 рублей – всего на сумму 31182 рубля.
Размер пени составляет 9813, 18 рублей. Из расчета: стоимость работ 311529, 65 рублей, количество задержанных дней – 63.
29.10.2010 года ответчиком была получена претензия о невыполнении ремонтных и отделочных работ в полном объеме и в сроки в соответствии с договором, также было указано о фактически выполненных работах с недостатками. От истца поступило предложение к ответчику в течение 7 дней устранить недостатки выполненных работ, вернуть неосвоенные денежные средства в размере 31182 рублей и выплатить денежные убытки в размере 26000 рублей по договору найма жилого помещения за ноябрь и декабрь 2010 года в г. Краснодар (л.д. 41-42).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании этого суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Так же истица предоставила суду доказательства того, что понесла расходы на оформление доверенности для представителя в размере 500 рублей (л.д. 51, 52) и уплату госпошлины в суд в размере 2707, 15 рублей (л.д. 6), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика и эти суммы.
Требования истицы в части взыскания убытков понесенных в связи с наймом жилого помещения, их суд считает не подлежащими удовлетворению. Как следует из представленных документов, истица постоянно зарегистрирована и проживает в ст. <адрес> ( л.д. 59, 17), а договор найма и, соответственно, расходы по нему, несла Щерба С. В., не являющаяся стороной по делу и не заявлявшая требований на этот счет. Поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, ст.ст. 709, 715, 716, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щерба Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Щерба Р.И. неосвоенные денежные средства по договору от 22 октября 2010 года в сумме 31182 рубля, проценты за несвоевременное выполнение работ в размере 9813,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы 2207 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий