К делу № 2-359/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиева А.А. к ЗАО «<адрес> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ЗАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что 25.07.2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <адрес>» №. Автомобиль истца получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ЗАО «<адрес>» по рискам ущерб и хищение, страховой полис 57/50-500215466 от 16.04.2010 года. После ДТП истец обратился к ответчику и 29.07.2010 года подал заявление и собрал необходимый пакет документов по страховому случаю. 29.07.2010 года по направлению ответчика была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. На основании акта осмотра составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляющая 431758, 36 рублей. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО «<адрес> <адрес>». На основании акта осмотра был составлен отчет № от 25.08.2010 года, в котором установлена стоимость ремонта АМТС, составляющая 629065, 16 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 632065, 16 рублей. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил сумму в размере 431758, 36 рублей. После чего общий ущерб от ДТП составил 200306, 80 рублей. Истец обратился за юридической помощью и понес судебные расходы: 30 000 рублей – стоимость услуг представителя, 500 рублей - стоимость нотариальной доверенности, 3000 – стоимость экспертного исследования, 5 147 рублей – государственная пошлина. Просит взыскать с ЗАО <адрес>» сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере – 197306, 80 рублей; судебные расходы в размере 38647 рублей.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Гаджиева А.А. отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 11.3 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310, п. 1 ст. 929 ГК РФ.
Установлено, что 25.07.2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<адрес> №. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 25.07.2010 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.07.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.07.2010 года (л.д. 5, 6, 7).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «<адрес> по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по рискам ущерб и хищение, страховой полис 57/50-500215466 от 16.04.2010 года. (л.д. №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт о страховом случае (л.д. 8). По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 431758, 36 рублей.
С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.
В судебном заседании доводы истца о недостаточном возмещении ему ущерба нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта №.4 от 03 февраля 2011 года, проведенному ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> регион, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего25 июля 2010 г. в <адрес>, с учетом износа заменяемых запасных частей и без износа заменяемых запасных частей составляет: - с учетом износа: 582368 рублей; - без учета износа: 618835 рублей (л.д. 49-62). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 187076, 64 рублей (618835 рублей – 431758, 36 рублей = 187076, 64 рублей).
В соответствии с условиями заключенного договора и правилами страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ЗАО «<адрес>» размера страховой выплаты не основано на Правилах страхования.
Со стороны истца были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ЗАО «<адрес>» не произвело полную страховую выплату истцу.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб».
Учитывая, что истцом все условия договора страхования с ЗАО «<адрес>» соблюдены, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была им выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 187 076 рублей.
Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5 147 рублей (л.д. 3) в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Документов, подтверждающих факт понесенных расходов в другом размере, суду не представлено.
На основании изложенного, п. 11.3 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310, п. 1 ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гаджиева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Гаджиева А.А. сумму страхового возмещения 187076 ( Сто восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть руб.) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5147 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий