К делу № 2-306/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гучетль К.А. к ОАО Страховая компания «<адрес>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК <адрес> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование искового заявления указал, что 29.09.2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «<адрес>» № и автомобиля «<адрес> под управлением И.М. Виновником в данном ДТП был признан И.М.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО СК «<адрес>». 27.09.2010 года ответчику истцом было подано заявление и собраны все необходимые документы. По направлению ответчика была проведена независимая техническая экспертиза, составлен акт осмотра и Заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца составляет 18520 рублей. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику ООО «<адрес>», где 28.09.2010 был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, в котором установлена стоимость ремонта с учетом износа – 88618, 31 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 91618, 31 рублей, который состоит из стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта. Страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и перечислила на счет истца деньги в сумме 18520 рублей. Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился с просьбой к ответчику осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом. Истец обратился за юридической помощью и понес судебные расходы: 15 000 рублей – стоимость услуг представителя, 400 рублей - стоимость нотариальной доверенности, 3000 – стоимость экспертного исследования, 2 303 рублей – государственная пошлина. Просит взыскать с ОАО СК <адрес> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере – 70098, 31 рублей; судебные расходы в размере 20 703 рубля.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Гучетль К.А. отказать по следующим основаниям. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не на основании заключения экспертов ОАО СК «<адрес>», а на основании заключения независимого эксперта, то у ответчика нет оснований пересматривать определенную истцом сумму страхового возмещения. По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении ООО «<адрес>» достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ответчика нет.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Установлено, что 29.09.2010 года в <адрес> РА произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <адрес>» № и автомобиля <адрес> под управлением И.М. Виновником в данном ДТП был признан И.М.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО СК «<адрес>
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 7). По направлению ОАО СК «РОСНО» была проведена независимая экспертиза, в результате которой составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 18.520. руб. (л.д. 50-55). По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 18 520 рублей.
С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.
В судебном заседании доводы истца о недостаточном возмещении ему ущерба нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта № от 04.02.2011 г., проведенному ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес>», №, 2004 года выпуска, принадлежащего Гучетль К.А., необходимого после ДТП с учетом износа составляет 88588, 86; без учета износа 116221 рублей (л.д. 62-69). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 70 068 рублей (88588, 86 рублей – 18 520 рублей = 70 068 рублей).
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Со стороны истца были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ОАО СК «<адрес>» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать сумму возмещения ущерба в размере 70 068 рублей.
Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 303 рублей (л.д. 1) и оформлению доверенности в размере 400 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца, подтверждения другим расходам, понесенным истцом, суду не представлено.
На основании изложенного, ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гучетль К.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «<адрес>» в пользу Гучетль К.А. сумму страхового возмещения 70 068 рублей (Семьдесят тысяч шестьдесят восемь рублей) и судебные расходы в сумме 2.703. рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий