К делу № 2-562/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Н.Ф. к ОАО «<адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал следующее. 1 октября 2010 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес> № под управлением М.В. и автомобиля истца, № под управлением Ткаченко И.Н.. Данное ДТП произошло по вине водителя М.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «<адрес>». Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «<адрес>» признало данное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 8279 рублей. Истцом была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом № стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 66062, 50 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10972, 50 рублей. Истец обратился за юридической помощью и понес судебные расходы: 12000 рублей – оплата услуг представителя, 500 рублей – оформление доверенности, 5500 рублей – стоимость независимой оценки, 2262, 68 рублей – оплата госпошлины в суд. Просит взыскать с ОАО «<адрес> недоплаченное страховое возмещение 68756 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2262, 68 рублей, всего 89018, 68 рублей.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Ткаченко Н.Ф. отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Судом установлено, что 1 октября 2010 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<адрес>», №, под управлением М.В. и автомобиля истца, №, под управлением Ткаченко И.Н.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 01.10.2010 года (л.д. 6). Виновником данного ДТП была признана М.В.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «<адрес>» (л.д. 6).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 8279 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2010 г. (л.д. 11).
С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.
В судебном заседании доводы истца о недостаточном возмещении ему ущерба нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта №-С от 28 февраля 2011 г., проведенному ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес> регион, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 1 октября 2010 г. на <адрес> в <адрес>, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 56 484 рубля. Размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 10 815 рублей (л.д. 52-68). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 59 020 рублей (56 484 рублей + 10 815 рублей – 8 279 рублей = 59 020 рублей).
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
До настоящего времени ОАО «<адрес>» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать сумму возмещения ущерба в размере 48 205 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 10 815 рублей.
Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 036 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска (л.д. 5), оформлению доверенности в размере 500 рублей (л.д.10) и проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей (л.д. 4), в соответствии с ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 15036 рублей. Подтверждения другим расходам, понесенным истцом, суду не представлено.
На основании изложенного, ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ткаченко Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Ткаченко Н.Ф. сумму страхового возмещения 48205 рублей, утрату товарной стоимости 10815 рублей и судебные расходы в сумме 15036 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий