Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«16» марта 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилоносова Р.Б. к ООО СК «<адрес> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шилоносов Р.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «<адрес>» о взыскании страхового возмещения.
Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 23.03.2010г. по вине А.А., управлявшего автомобилем <адрес>, были причинены повреждения автомобилю «<адрес>», <адрес>, принадлежащему Шилоносову Р.Б. Гражданская ответственность Шилоносова Р.Б. застрахована в ООО СК «<адрес>».
Истец 24.03.2010г. в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения вреда, причинённого его ТС. По истечении 30 дней с момента принятия заявления ответчиком страховое возмещение выплачено не было. В адрес ответчика 04.05.2010г., 06.05.2010г., 11.05.2010г. были направлены требования о выплате страхового возмещения, которые остались без удовлетворения. Согласно отчётам об определении рыночной стоимости ремонта ТС Шилоносова Р.Б. и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составила 75 110 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости – 4170 рублей 93 копейки. В связи с неполучением от страховой компании какого-либо ответа Шилоносов Р.Б. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 79 280 рублей, а также судебные расходы: на оценку повреждений автомобиля, составление доверенности, оплату услуг представителя и государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их в соответствии с выводами судебной экспертизы, просили удовлетворить их в полном объёме с учётом частичной выплаты страхового возмещения в сумме 10469 рублей 47 копеек. Также попросил взыскать с ответчика неустойку в сумме 24112 рублей.
Представитель ответчика ООО СК «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на мнение суда.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей.
Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что 23.03.2010г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, под управлением водителя Арутюняна А.А. и автомобиля «<адрес> <адрес>, под управлением водителя Шилоносова Р.Б.(л.д.18-22). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан Арутюнян А.А.(л.д.21-22). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «<адрес>» (л.д.15), виновника ДТП – ООО СК «<адрес>» (л.д.14). Собственником автомобиля «<адрес> <адрес>, является Шилоносов Р.Б.
24.03.2010г. Шилоносов Р.Б. обратился в страховую компанию ООО СК «<адрес> с заявлением о прямой выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Шилоносов Р.Б. самостоятельно обратился в ООО <адрес>», которым были составлены отчёты об определении стоимости устранения дефектов ТС истца (л.д.4-6) и об определении величины утраты товарной стоимости ТС (л.д.7-8). Согласно данным отчётам стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 75 110 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости – 4 170 рублей 93 копейки. Однако, так и не получив ответа из страховой компании, истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «<адрес> гос.рег.знак Р 347 НР 150. Согласно заключению эксперта ООО «<адрес>» № от 17.01.2011г. (л.д.36-49) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 71876 рублей 93 копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 9000 рублей.
В материалах дела имеется письмо Инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы страхового надзора №И2-6514/04 от 06.10.2010г.(л.д.54), в соответствии с которым 04.06.2010г. истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 10469 рублей 47 копеек, а также 23.07.2010г. выплата неустойки в сумме 5972 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 70407 рублей 46 копеек (71876,93р.+9000р.-10469,47р.= 70407,46р.).
Согласно п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Просрочка данной выплаты, согласно расчётам истца, с 24.04.2010г. по 16.03.2011г. составила 345 дней, т.е. с ООО СК «<адрес>» подлежит взысканию пеня в сумме 24112 рублей.
Таким образом, требования иска к ООО СК «<адрес>» правомерны и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом, - государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, и на оформление доверенности. Во взыскании расходов на проведение независимой оценки и оплату услуг представителя следует отказать, так как не было представлено доказательств, подтверждающих несение истцом таких расходов.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплата назначенной судом и проведённой ООО «<адрес>» автотовароведчекой экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шилоносова Р.Б. к ООО СК «<адрес>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу Шилоносова Р.Б. страховую выплату в сумме 70 407 (семьдесят тысяч четыреста семь) рублей 46 копеек, пеню в сумме 24 112 (двадцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей, судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей; а всего 97499 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 46 копеек.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» расходы на проведение назначенной судом автотовароведчекой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья: Секретарь: