РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 марта 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мызина П.К. к ООО «СК «<адрес>» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мызин П.К. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением О.И., которая была признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность О.И. застрахована в 000 «СК «<адрес>». Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Чеботарева А.В. не явились, просила рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45920 руб. 43 коп., неустойку в размере 15612 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 10000 руб.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
12.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Мызину П.К. автомобиля марки <адрес> <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением О.И.
Вина О.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2010 г.
В результате принадлежащий Мызину П.К. автомобиля марки <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» № от 12.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> с учетом износа составила 45920 руб. 43 коп.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 45920 руб. 43 коп. суд считает установленным.
Гражданская ответственность О.И. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «<адрес>
24.02.2010 г. Мызин П.К. обратился с заявлением в филиал «<адрес>» ООО СК «<адрес>» о выплате страхового возмещения.
25.03.2010 г. филиалом «<адрес>» ООО СК «<адрес> составлен страховой акт №/КД/ЮФ.
Тем самым ответчик признал факт наступления страхового случая, однако до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ООО «СК «<адрес> в лице Краснодарского филиала должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 45920 руб. 43 коп.
На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С момента неисполнения обязательств до принятия решения судом прошло 340 дней, неустойка в денежном эквиваленте составила 15612 руб. 90 коп.
Таким образом, с ООО «<адрес>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15612 руб. 90 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 15600 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «<адрес> подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Мызина П.К. к ООО «СК «<адрес>» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК <адрес>» в лице Краснодарского филиала в пользу Мызина П.К. страховое возмещение в размере 45 920 руб. 43 коп.
Взыскать с ООО «СК <адрес>» в лице Краснодарского филиала в пользу Мызина П.К. судебные расходы в сумме 15600 руб.
Взыскать с «<адрес>» филиал ООО «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: