РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.,
при секретаре Мамыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусенец А.В. о признании незаконным отказа администрации Западного внутригородского округа <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Брусенец А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора долевого участия № от 22.11.2002 г., акта приема-передачи от 17.12.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права № от 19.01.2004 г. Также Брусенец О.Н. – супруга истца зарегистрирована и проживет в названной квартире. Для улучшения своих жилищных условий истец, осуществил перепланировку своей квартиры, а именно:
- в ванной инв.№2, демонтирована ванна и установлен унитаз, что образовало туалет инв.№2, площадью 2,21 кв.м.;
- в туалете инв.№3 демонтирован унитаз и установлен душевой поддон, что образовало душевую инв.№3, площадью 1,46 кв.м.;
Туалет и душевая подключены к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений;
- демонтировано окно – балконная дверь с вырезом подоконной части стены между кухней инв.№4 и балконом, который остеклен и утеплен, согласно требованиям СНиП.
В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 36,23 кв.м. до 39,96 кв.м., жилая площадь квартиры осталась неизменной и составляет 17,81 кв.м.
Желая сохранить помещение квартиры в перепланированном состоянии, истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию ЗВО г. Краснодара, вместе с тем, письмом № от 10.12.2007 г. истцу было разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. С данным решением Администрации он не согласен. Полагает что его права нарушены, учитывая что произведенная перепланировка согласно технического заключения ГУП Краснодарского проектного института «Крайжилпроект» выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивной прочности характеристик здания, его соответствия СНиП.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал.
Представитель Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо Брусенец О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела Брусенец А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Так, истец, желая улучшить жилищные условия, произвел перепланировку названной квартиры. В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры изменилась. Общая площадь квартиры составила – 39,96 кв.м., жилая площадь квартиры осталась неизменной –17,81 кв.м.
Перепланировка произведена самовольно, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.
10.12.2007г. Администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара отказала Брусенец А.В. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно техническому заключению ГУП Краснодарского проектного института «Крайжилкоммунпроект» от 05.12.2007г. перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, не влияет на несущую способность дома.
При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Заявителями представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства. Не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ администрации ЗАО г. Краснодара следует признать незаконным и обязать орган местного самоуправления согласовать перепланировку <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 258, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Брусенец А.В. о признании незаконным отказа Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии - удовлетворить.
Признать отказ Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о согласовании перепланировки <адрес> в <адрес> незаконным.
Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 39,96 кв.м. в том числе жилой 17,81 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий