Решение
именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <адрес> (ЗАО) филиал № к Микора С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк <адрес> (ЗАО) филиал № обратился в суд с иском к Микора С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745382 руб. 11 коп., судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указал, что 27.08.2008 г. между <адрес> (ЗАО) и Микора С.В. заключен кредитный договор на сумму 229976 руб., сроком по 26.08.2011 г. с начислением за пользование 13 % годовых. В обеспечение возврата кредита 27.08.2008 г. банком заключен договор о залоге № №-з01. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябченко Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Жданович Н.А. исковые требования признала в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, начисленную неустойку, превышающую размер кредита, просила снизить.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 27 августа 2008 г. между Банком <адрес>(ЗАО) и Микора С.В. заключен кредитный договор № в размере 229976 руб. на срок по 26.08.2011 г.
За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 13 % годовых.
В обеспечение выданного кредита 27.08.2008 г. между Микора С.В. договор о залоге №-з01, принадлежащего залогодателю на праве собственности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 27.08.2008 г. денежные средства в размере 229976 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 27.07.2008 г.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 745392 руб. 11 коп., из них остаток задолженности по кредиту в размере - 229976 руб., задолженность по плановым процентам в размере 45494 руб. 16 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 120062 руб. 43 коп., пеня по просроченному долгу в размере 336712 руб. 02 коп., 13147 руб. 50 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату комиссии за предоставление кредита.
Требования о взыскании с ответчика процентов не противоречит положениям ст.ст. 809,811 ГК РФ.
Проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Суд считает необходимым снизить начисленную пеню за несвоевременную уплату плановых процентов до 23 000 руб., пеню по просроченному долгу до 150000 руб., пеню за несвоевременную уплату комиссии за предоставление кредита до 3000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.07.1997г. №).
Учитывая компенсационный характер процентов, погашение основного долга за счет реализации заложенного имущества по договору, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у кредитора негативных последствий вследствие несвоевременного погашения кредита, суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с Микора С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 451 470 руб. 16 коп., из них остаток задолженности по кредиту в размере 229 976 руб., задолженность по плановым процентам – 45494 руб. 16 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 23000 руб., пеня по просроченному долгу в размере 150000 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату комиссии за предоставление кредита в размере 3000 руб., которые и подлежат взысканию в пользу Банка.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Предметом договора о залоге от 27.08.2008 г. является автомобиль марки <адрес>, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, модель № двигателя QG13298584, № кузова VY11-255494, цвет белый, ПТС <адрес> от 08.10.2007 г.
Банк в обоснование размера начальной продажной стоимости автомобиля ссылается на Правила страхования транспортных средств, которые закрепляют нормы износа автомобиля, однако п. 4.4. договора о залоге установлено, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмот-ренном законодательством РФ, начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п. 1.4 договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1.4. договора о залоге устанавливает цену заложенного имущества в размере 260000 руб.
В договоре о залоге условий изменения начальной продажной цены заложенного имущества не закреплено.
Учитывая изложенное следует обратить на заложенное имущество – автомобиль марки <адрес> VIN отсутствует, 2003 года выпуска, модель № двигателя QG13298584, № кузова VY11-255494, цвет белый, ПТС <адрес> от 08.10.2007 г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 260 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7714 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск <адрес> (ЗАО) филиал № удовлетворить в части.
Взыскать с Микора С.В. в пользу <адрес> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2008 г. в общей сумме 451 470 руб. 16 коп.
Взыскать с Микора С.В. в пользу <адрес> (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7714 руб. 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <адрес> VIN отсутствует, 2003 года выпуска, модель № двигателя QG13298584, № кузова VY11-255494, цвет белый, ПТС <адрес> от 08.10.2007 г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 260 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: