РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева В.В. к ОАО СК «<адрес>» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «<адрес>» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 16.01.2010 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки <адрес> получил повреждения. Виновным в ДТП признан В.В., управлявший автомобилем марки <адрес>. Автогражданская ответственность В.В. застрахована в ОАО СК «<адрес>». Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выплачено страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.В. в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой уточнили исковые требования, просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 54985 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 11000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., уплаченную госпошлину в размере 2043 руб. 15 коп.
Представитель ответчика ОАО СК «<адрес>» в лице филиала в г. Краснодарепо доверенности Д.Ф. исковые требования не признал, просил снизить размер расходов на услуги представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 16.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ерофееву В.В. автомобиля марки <адрес> и автомобиля марки <адрес> под управлением В.В.
Вина В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2010 г., постановлением о наложении административного штрафа от 16.01.2010 г.
В результате принадлежащий Ерофееву В.В. автомобиль марки <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «<адрес>» № от 19.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21103 гос. номер х015оа93 с учетом износа составила 80323 руб. 32 коп.
По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 80323 руб. 32 коп. суд считает установленным.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО СК «<адрес>».
27.01.2010 г. Ерофеев В.В. обратился филиал ОАО СК «<адрес>» в <адрес> с заявление о выплате страхового возмещения.
ОАО СК «<адрес>» в г. Краснодаре выплатило Ерофееву В.В. страховое возмещение в размере 25337 руб. 43 коп.
Выплатив указанную выше денежную сумму, ответчик признал факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
На основании изложенного ОАО СК «<адрес>» в лице филиала в <адрес> должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 54985 руб. 80 коп. (80323,23- 25337,43 коп.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 19843 руб. 15 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2043 руб. 15 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ерофеева В.В. к ОАО СК «<адрес>» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО СК «<адрес> в лице филиала в <адрес> в пользу Ерофеева В.В. страховое возмещение в общей сумме 54985 руб.
Взыскать с ОАО СК «<адрес>» в лице филиала в <адрес> в пользу Ерофеева В.В. судебные расходы в общей сумме 19843 руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: