Решение
Именем Российской Федерации
22.02.2011г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.А. к СК ОАО Страховая компания «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Коваленко А. А. обратилась в суд с иском к СК ОАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что 17 мая 2010 г., на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель М.Е.., управляя автомобилем <адрес>» допустил столкновение с принадлежащим Коваленко А.А. мотоциклом <адрес> <адрес> Вина М.Е. в совершении ДТП подтверждается Постановлением об административном правонарушении <адрес> от 17.05.2010 г.
Гражданская ответственность М.Е. на момент ДТП была застрахована СК ОАО «<адрес>
В результате столкновения, принадлежащий истице мотоцикл получил механические повреждения.
В целях установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта СК ОАО «<адрес>» была назначена и проведена экспертиза (оценка) транспортного средства <адрес>. Коваленко А. А. было выплачено страховое возмещение в размере 45 599 рублей.
Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратилась в ООО «<адрес> где, согласно представленного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС №, стоимость устранения дефектов застрахованного ТС с учетом износа составила – 99830 рублей 62 копейки. За работу эксперта Коваленко А. А. было оплачено 4000 рублей. Всего ущерб составил 103830 рублей 62 копейки.
Таким образом, СК ОАО «<адрес>» возместило причиненный Коваленко А. А. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 58231 рубль 62 копейки. (103830,62-45599=58231,62)
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать с СК ОАО «<адрес> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54231 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, доверенность на предоставление интересов в суде в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1950 рублей, расходы на производство оценки в размере 4000 рублей, а всего 72781,62 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена еще одна независимая авто-товароведческая экспертиза. На основании заключения эксперта № от 08 ноября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 91390 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, а именно: взыскать с ОАО СК «<адрес>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54231 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, доверенность на предоставление интересов в суде в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1950 рублей, расходы на производство оценки в размере 4000 рублей, а всего 72781,62 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 мая 2010 г., на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель М.Е., управляя автомобилем <адрес>» допустил столкновение с принадлежащим Коваленко А.А. мотоциклом <адрес> STAR 400. Вина М.Е. в совершении ДТП подтверждается Постановлением об административном правонарушении <адрес> от 17.05.2010 г.
Гражданская ответственность М.Е. на момент ДТП была застрахована СК ОАО «<адрес>
В результате столкновения, принадлежащий истице мотоцикл получил механические повреждения.
В целях установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта СК ОАО «<адрес>» была назначена и проведена экспертиза (оценка) транспортного средства <адрес>. Коваленко А. А. было выплачено страховое возмещение в размере 45 599 рублей.
Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратилась в ООО «<адрес> где, согласно представленного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС №, стоимость устранения дефектов застрахованного ТС с учетом износа составила – 99830 рублей 62 копейки. За работу эксперта Коваленко А. А. было оплачено 4000 рублей. Всего ущерб составил 103830 рублей 62 копейки.
Таким образом, СК ОАО «<адрес> возместило причиненный Коваленко А. А. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 58231 рубль 62 копейки.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена по ходатайству ответчика еще одна независимая авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<адрес>». На основании заключения эксперта № от 08 ноября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 91390 рублей 87 копеек.
Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «<адрес>», поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, передает все оригиналы документов, предусмотренные Законом.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Следуя требованиям ч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Следовательно, взыскать с СК ОАО «<адрес> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45791 (сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 87 копеек.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Коваленко А.А. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере – 1950 рубль, расходы по оплате независимой экспертной оценки – 4000 рублей, доверенность на предоставление интересов в суде в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Суд, руководствуясь сложностью дела и количеством судебных заседаний, считает необходимым в части взыскания с СК ОАО «<адрес>» сократить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащим к взысканию с СК ОАО «<адрес>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45791 (сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 87 копеек, государственную пошлину в размере – 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки – 4000 (четыре тысячи) рублей, доверенность на предоставление интересов в суде в размере 600 рублей, а также руководствуясь сложностью дела и количеством судебных заседаний сократить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коваленко А.А. к СК ОАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – частично удовлетворить.
Взыскать с СК ОАО «<адрес>» в пользу Коваленко А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45791 (сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 87 копеек, государственную пошлину в размере – 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки – 4000 (четыре тысячи) рублей, доверенность на предоставление интересов в суде в размере 600 рублей, а также руководствуясь сложностью дела и количеством судебных заседаний сократить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: