Дело № 2-1080\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда города Краснодара Ряднев В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску Борисова А.Ю. к ООО Страховая Компания «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком страховых обязательств. В обоснование своих требований указал, что «24» мая 20010 года в 22 ч. 15 мин. на <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя М.И., «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя Борисова А.Ю. и «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением М.А.. Собственником автомобиля «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> является истец Борисов А.Ю.. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП, согласно административного материала, признан водитель М.И. (постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от «25» мая 2010 года). Гражданская ответственность виновника ДТП, как водителя транспортного средства, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО СК «<адрес>» согласно страхового полиса серии ВВВ № от «22» марта 2010 года. В страховую компанию, согласно действующего законодательства, истцом «01» июля 2010 года было подано заявление о страховой выплате и поданы все необходимые документы. До настоящего момента от ООО СК <адрес>» в адрес истца не поступал ни мотивированный отказ, ни выплата. В следствии чего, истцу пришлось обратиться в ООО «<адрес> <адрес>» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение (отчет) № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного ТС, соответствии с которым, ущерб причиненный автомобилю истца без учета износа ТС составляет 137342,80 рублей, с учетом износа составляет 121 988 рублей 80 копеек. Рыночная стоимость автомобиля «<адрес> до ДТП составляет 118750,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 2835,00 рублей. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40) «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не выплатил истцу причитающуюся ему сумму страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, и просил удовлетворить их в полном объеме.
-2-
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что «24» мая 20010 года в 22 ч. 15 мин. на <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<адрес>, под управлением водителя М.И., «<адрес> под управлением водителя Борисова А.Ю. и «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением М.А.. Собственником автомобиля <адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> является гр. Борисов А.Ю.. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП, согласно административного материала, признан водитель М.И. (постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от «25» мая 2010 года).
Гражданская ответственность виновника ДТП, как водителя транспортного средства, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО СК «<адрес> (далее – ответчик) согласно страхового полиса серии ВВВ № от «22» марта 2010 года.
Как установлено судом, в установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На день вынесения решения ответчиком не произведена выплата страхового возмещения истцу.
Вместе с тем, согласно заключению (отчет) № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного ТС, произведенную независимым экспертом С.М., в соответствии с которым, ущерб причиненный автомобилю истца без учета износа ТС составляет 137342,80 рублей, с учетом износа составляет 121988 рублей 80 копеек. Рыночная стоимость автомобиля «<адрес> <адрес> до ДТП составляет 118750,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 2835,00 рублей. Стоимость работы независимого эксперта составила 3000 рублей.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Объективность и достоверность заключения эксперта С.М. не вызывает у суда сомнений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыплаченная сумма материального ущерба составляет 115915,00 рублей (118750,00 рублей стоимость автомобиля <адрес> – 2835,00 рублей стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП), которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ФЗ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002 года. Так, согласно пп. 2.1. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
–3-
Кроме того, на основании ст. 13 Закона № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязано произвести выплату страхового возмещения либо предоставить письменный отказ в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что ответчиком до сих пор не исполнены взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, которые ответчиком должны были быть исполнены «31» июля 2010 года, количество дней просрочки на день рассмотрения судом заявления по существу, а именно, на «14» марта 2010года, составляет — 226 дней. Исходя из этого, производится расчет взыскания с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением срока выплаты (страхового возмещения) исходя из суммы задолженности, а именно из 115915,00 рублей. Расчет неустойки: сумма задолженности 115915,00 рублей * 1/75 (часть учетной ставки рефинансирования) * 7,75 % (процентная ставка ЦБ РФ на 31.07.2010года) * 226 дней (количество дней просрочки) = 27070, 28 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска, истцом были уплачены государственная пошлина в размере 3518,30 рублей, услуги оценщика в размере 3 000 рублей, за оформление доверенности на представителя – 400 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика с учетом разумности и справедливости надлежит взыскать представительские расходы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «<адрес>» в пользу Борисова А.Ю. сумму в размере 115 915 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 коп. – в счет выплаты страхового возмещения, сумму понесенных расходов в размере 16918 (шестнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 30 коп., а также сумму неустойки (пени) в размере 27070 (двадцать семь тысяч семьдесят) рублей 28 коп., а всего 160 403 (сто шестьдесят тысяч четыреста три) рубля 58 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара, путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий